Know99判決書

搜尋結果：林宛瑩

共找到 119 筆結果（第 111-119 筆）

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第122443號債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人陳怡穎債務人余淑媛上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺北地方法院。　理　由一、按強制執行事件，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項自明。二、本件債權人聲請就債務人對第三人全球人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股份有限公司之保險解約金債權為強制執行。然債權人既已指明應執行之標的物所在，依強制執行法第7條第1項之規定，即應以該第三人之所在地法院管轄。經查，第三人乃設址於臺北市信義區，非在本院轄區，自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不　變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　林宛瑩

2024-10-17

TYDV-113-司執-122443-20241017-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第122094號債權人有限責任基隆第二信用合作社法定代理人林曼麗債務人陳志豪住○○市○○區○○里00鄰○○路○ 段000號四樓上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　理　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人住所係在臺北市內湖區，有債務人戶籍謄本附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣士林地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不　變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　林宛瑩

2024-10-17

TYDV-113-司執-122094-20241017-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第121639號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人陳子淵債務人黃艾思即黃思敏上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　理　由一、按強制執行事件，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項自明。二、本件債權人聲請就債務人對第三人功學社教育用品股份有限公司之薪資債權為強制執行，並聲請查詢債務人之郵局資料。然債權人既已指明應執行之標的物所在，依強制執行法第 7條第1項之規定，即應以該第三人之所在地法院管轄。經查，第三人乃設址於新北市蘆洲區，非在本院轄區，自應由臺灣新北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於前開法院。三、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不　變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　林宛瑩

2024-10-16

TYDV-113-司執-121639-20241016-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第110413號債權人有限責任花蓮第二信用合作社法定代理人陳芳偉上列債權人因與債務人蘇宗珍間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人就債務人蘇宗珍之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月18日聲請強制執行時，債務人蘇宗珍已於103年6月23日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　9 　　日　　　　　　　　民事執行處　司法事務官　林宛瑩

2024-10-09

TYDV-113-司執-110413-20241009-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第117385號債權人板信商業銀行股份有限公司法定代理人謝娟娟代理人林政緯上列債權人因與債務人高德樑間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人就債務人高德樑之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年10月7日聲請強制執行時，債務人已於11 3年9月9日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　林宛瑩

2024-10-07

TYDV-113-司執-117385-20241007-1

司執

臺灣桃園地方法院

拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第114062號債權人高泰山上列債權人因與債務人高德樑間拍賣抵押物強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人就債務人高德樑之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年9月26日聲請強制執行時，債務人高德樑已於113年9月9日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　林宛瑩

2024-10-07

TYDV-113-司執-114062-20241007-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第95500號債權人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂代理人梁倞瑋上列當事人與債務人尊龍旅行社有限公司等三人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　由一、法院誤認未確定之裁判為確定，而付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判確定與否，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。二、本件債權人持本院99年度司執字第24666號債權憑證（原執行名義為本院96年度司促字第47198號支付命令暨確定證明書）正本為執行名義，對債務人聲請強制執行。惟債務人蔡承銘已於民國95年3月29日出境，並經戶政機關逕為遷出登記，有本院民事庭公文一份在卷可佐。準此，上開支付命令之送達為不合法，揆諸前揭說明，該支付命令尚不生執行力，債權人聲請強制執行之要件不備，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　林宛瑩

2024-10-07

TYDV-113-司執-95500-20241007-1

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第115854號債權人邱建臺上列債權人因與債務人吳國碩間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　　　文債權人J就債務人吳國碩之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理　　　　由一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其強制執行之聲請。二、債權人於民國113年10月1日聲請強制執行時，債務人吳國碩已於112年12月11日死亡，此有其戶籍謄本在卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，其情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回其強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　林宛瑩

2024-10-04

TYDV-113-司執-115854-20241004-2

司執

臺灣桃園地方法院

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度司執字第115854號債權人邱建臺債務人方芬芬住○○市○○區○○里0鄰○○路000 巷00弄00號五樓上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣新北地方法院。　理　由一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、本件債權人聲請逕換發債權憑證，惟債務人住所係在新北市永和區，有債務人戶籍謄本附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣新北地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。三、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不　變期間內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事執行處司法事務官　林宛瑩

2024-10-04

TYDV-113-司執-115854-20241004-1