清償債務
臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司執字第122503號
聲 請 人
即 債權人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
代 理 人 陳怡穎
相 對 人
即 債務人 陳靜文
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行之全部或一部，法院認無管轄權者，應依債權人
聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此為強制執行法第
30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定。次按強制執行由
應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制
執行法第7條第1項定有明文。而所謂「應執行之標的物所在
地」，係指為執行對象之動產或不動產或其他財產權利之所
在地；如就債務人對於第三人之金錢債權為執行者，係指對
該債權之訴訟管轄法院之所在地，亦即指該第三債務人住所
或事務所所在地而言。再按債權人聲請強制執行壽險契約金
錢債權，未具體表明執行標的債權，並聲請法院調查債務人
有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等事項，即屬
應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明，應由債務人
之住、居所所在地之法院管轄，法院辦理人壽保險契約金錢
債權強制執行原則第2點亦有明定。換言之，債權人聲請強
制執行壽險契約金錢債權，已具體表明執行標的債權、壽險
契約之保險人名稱及地址等事項，即非屬應執行之標的物所
在地或應為執行行為地不明，而應由保險人之公司所在地之
法院管轄。
二、查本件聲請人聲請強制執行相對人對第三人全球人壽保險股
份有限公司、新光人壽保險股份有限公司之保險契約債權，
惟第三人公司所在地分別設於臺北市信義區、中正區，相對
人於本院轄區並無應執行之標的物或其他應為之執行行為。
依前開規定及說明，本件聲請人既於聲請強制執行時已指定
應執行標的所在地，即與法院辦理人壽保險契約金錢債權強
制執行原則之管轄規定不符，則應依強制執行法及民事訴訟
法管轄相關規定辦理。因此，本件聲請人向無管轄權之本院
聲請強制執行，自屬違誤，應依前揭移轉管轄之規定，裁定
如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
民事執行處 司法事務官 潘淑楨
TNDV-113-司執-122503-20241007-1