因國家賠償事件
司法院訴願決定書 113 年再字第 161、162、
163、164、177、178、179
、180、181、182、183、
184、185、187、272、273
號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 113
年 9 月 23 日 113 年訴字第 70 至 73、86 至 94、96、182
、183 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定
機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文
。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案
應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所
牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3
項授權訂定的司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第
29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償事件，不服臺北高等行政法院、臺
灣高等法院（下稱臺高院）、臺灣臺北地方法院及臺灣新北
地方法院所為的拒絕賠償決定，向本院、臺高院提起訴願，
分別經本院、臺高院訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁
回其再審申請後，向本院提起訴願，經本院訴願決定不受理
。此後再審申請人就本院各該訴願不受理決定申請再審，及
就本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決
定及訴願再審決定在案。再審申請人主張本院 113 年訴字
第 70 至 73、86 至 94、96、182、183 號訴願決定（下稱
原確定訴願決定）顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定
而未予適用的錯誤，對之申請再審（詳如附表），請求撤銷
本院、臺高院歷次訴願決定、訴願再審決定，並請求各該法
院以更換承審法官續審或重審各該事件作為應回復原狀的賠
償，續與再審申請人進行國家賠償協議程序。因再審申請人
不服附表所示原確定訴願決定而申請再審，是基於同種類的
法律上原因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定
。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願
決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的
錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適
用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸
的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受
理。至再審申請人申請調查證據部分，因本件並未進入實體
審議，核無必要。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會
審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 王 梅 英
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 李 釱 任
委員 程 怡 怡
委員 高 玉 舜
委員 陳 美 彤
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
附表
┌──┬──────────┬─────────┬───────────┐
│編號│ 訴願再審案號 │原確定訴願決定案號│ 拒絕賠償決定案號 │
│ │ │ │ （拒絕賠償函） │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法 112 年│
│ 1 │113 年再字第 161 號│113 年訴字第 70 號│度賠字第 8、9、12、13 │
│ │ │ │、15 至 19、21 至 25 │
│ │ │ │號（共 14 件） │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 2 │113 年再字第 162 號│113 年訴字第 71 號│臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 13 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 3 │113 年再字第 163 號│113 年訴字第 72 號│臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 14 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 4 │113 年再字第 164 號│113 年訴字第 73 號│臺灣臺北地方法院 111 │
│ │ │ │年度國賠字第 23 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 5 │113 年再字第 177 號│113 年訴字第 86 號│臺灣臺北地方法院 111 │
│ │ │ │年度國賠字第 22 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 6 │113 年再字第 178 號│113 年訴字第 87 號│臺灣新北地方法院 111 │
│ │ │ │年度國賠字第 26 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 7 │113 年再字第 179 號│113 年訴字第 88 號│臺灣臺北地方法院 111 │
│ │ │ │年度國賠字第 25 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 8 │113 年再字第 180 號│113 年訴字第 89 號│臺北高等行政法院 112 │
│ │ │ │年度賠字第 44 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 9 │113 年再字第 181 號│113 年訴字第 90 號│臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 17 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 10 │113 年再字第 182 號│113 年訴字第 91 號│臺灣臺北地方法院 112 │
│ │ │ │年度國賠字第 3 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 11 │113 年再字第 183 號│113 年訴字第 92 號│臺灣臺北地方法院 112 │
│ │ │ │年度國賠字第 8 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 12 │113 年再字第 184 號│113 年訴字第 93 號│臺灣新北地方法院 112 │
│ │ │ │年度國賠字第 1 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │ │ │臺灣新北地方法院 112 │
│ 13 │113 年再字第 185 號│113 年訴字第 94 號│年 3 月 24 日新北院英│
│ │ │ │文字第 1120000458 號函│
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 14 │113 年再字第 187 號│113 年訴字第 96 號│臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │ │國賠字第 19 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ 15 │113 年再字第 272 號│113 年訴字 │臺灣高等法院 112 年度│
│ │ │第 182 號 │國賠字第 21 號 │
├──┼──────────┼─────────┼───────────┤
│ │ │113 年訴字 │臺北高等行政法院 112 │
│ 16 │113 年再字第 273 號│第 183 號 │年度賠字第 47 至 49 號│
│ │ │ │（共 3 件） │
└──┴──────────┴─────────┴───────────┘
TPUA-113-再-179-20250212-1