搜尋結果:遠傳電信股份有限公司

共找到 250 筆結果(第 121-130 筆)

司催
臺灣士林地方法院

公示催告

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度司催字第91號 聲 請 人 黃思翰即黃秋明之繼承人 聲請人因遺失亞太電信股份有限公司(即與遠傳電信股份有限公 司合併後之消滅公司)之股票事件,聲請公示催告,本院裁定如 下:   主 文 一、准對於持有附表所示亞太電信股份有限公司(即與遠傳電信 股份有限公司合併後之消滅公司)股票之人為公示催告。 二、聲請人應於本裁定送達之翌日起二十日內,核對附表所示股 票之記載無誤後,依規定向本院聲請將本公示催告公告於法 院網站(聲請時應註明本件案號及股別)。 三、聲請人未依規定聲請公告者,視為撤回公示催告之聲請。 四、持有附表所示股票之人,應自本公示催告開始公告於法院網 站之日起三個月內,向本院申報其權利並提出該證券。 五、如不為申報及提出股票,本院將宣告該股票為無效。 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日          民事庭   司法事務官 蔡佳吟 說明:請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算3個月內(註一) ,自行檢附本裁定及法院網路公告全文(註二),具狀向 法院聲請除權判決,並繳納裁判費新臺幣1,000 元。 註一:舉例說明如公示催告裁定所載申報權利期間為3個月,法     院於某年1月31日將公示催告公告於法院網站,則申報 權    利期間於同年4月30日屆滿,聲請人須於同年4月30日 起3    個月內,即同年7月31日前向法院聲請除權判決。 註二:聲請人得於聲請網路公告狀到達法院7個工作日後,自行 至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2025-03-18

SLDV-114-司催-91-20250318-1

司促
臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4726號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 鄭欽南 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰零陸元,及 其中新臺幣肆萬零伍元,自支付命令送達之翌日起至清償日 止,按週年利率百分之五計算之利息,並賠償程序費用新臺 幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向 本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 孫慈英 附記: 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可供送 達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 ),以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-03-18

TNDV-114-司促-4726-20250318-1

司促
臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4721號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 林家綺 一、債務人應向債權人清償新臺幣參萬肆仟柒佰貳拾柒元,及其 中新臺幣壹萬貳仟伍佰零壹元,自支付命令送達之翌日起至 清償日止,按週年利率百分之五計算之利息,並賠償程序費 用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間 內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 蔡明賢 附記: 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可供送 達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 ),以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-03-18

TNDV-114-司促-4721-20250318-1

臺灣士林地方法院

除權判決(股票)

臺灣士林地方法院民事判決 114年度除字第92號 聲 請 人 謝婉盈 上列聲請人聲請除權判決(股票)事件,本院於民國114年3月11 日言詞辯論終結,判決如下:   主 文 如附表所示之亞太電信股份有限公司(即與遠傳電信股份有限公 司合併後之消滅公司)之股票無效。 訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、上開證券,經本院以113年度司催字第603號公示催告。 二、所定申報權利期間,已於民國114年1月20日屆滿,迄今無人 申報權利。 三、依民事訴訟法第564條第1項判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          民事第二庭 法 官 絲鈺雲 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 邱勃英

2025-03-17

SLDV-114-除-92-20250317-1

司促
臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第847號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 蘇尚渝 一、債務人應向債權人清償新臺幣貳萬捌仟貳佰陸拾壹元,及自 本支付命令送達之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五 計算之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命 令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 洪瑞珠 附記: 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可供送 達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 ),以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-03-17

TNDV-114-司促-847-20250317-3

司促
臺灣臺南地方法院

支付命令

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4729號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 張瑋娜 一、債務人應向債權人清償新臺幣捌萬伍仟貳佰柒拾元,及自支 付命令送達之翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算 之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送 達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 黃鳳珠 附記: 債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二十日內 向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後本院仍將逕行 核發確定證明書予債權人。 ★債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可供送 達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記資料( 例 如公司設立變更登記事項表 )及法定代理人最新現戶戶籍 謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略 ),以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書 )

2025-03-17

TNDV-114-司促-4729-20250317-1

司促
臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 114年度司促字第1141號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 陳萬水 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)43,872元,及其中16 ,335元自支付命令送達之翌日起至清償日止,按週年利率百 分之5計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: (一)緣債務人向債權人申請租用行動電話代表帳號:000000 000,合計積欠電信暨小額付費費用16,335元及合約未到期 之專案補貼款27,537元,共計43,872元整。經債權人多次催 討,仍未獲清償,實有督促其履行之必要。(二)本件係請求 給付一定金錢,為求簡速,特依民事訴訟法第508條之規定 ,狀請鈞院鑒核,迅賜對債務人寄發支付命令,俾保權益, 實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 孫家豪 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-17

ILDV-114-司促-1141-20250317-1

基簡
臺灣基隆地方法院

詐欺

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 114年度基簡字第198號 公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 蔡玉成 選任辯護人 曾酩文律師(法扶律師) 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第8 82號、第883號),因被告自白犯罪(113年度易字第913號), 本院認本件宜以簡易判決處刑,爰裁定不經通常審判程序,逕以 簡易判決處刑如下:   主 文 乙○○幫助犯詐欺取財罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日;又幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑伍月,如易 科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除⑴犯罪事實部分就「不詳詐欺集團 之人」、「不詳詐欺集團成員」之用語,因查無證據證明實 際為詐欺取財之犯罪行為人為2人以上,亦無證據證明其身 分為未成年人,爰均更正為「取得該行動電話門號卡之實際 支配之人」;⑵證據部分補充「被告乙○○於本院審理時之自 白」外,其餘均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。 二、論罪科刑:  ㈠按刑法之間接故意(或稱不確定故意、未必故意),依刑法 第13條第2項規定,係指行為人對於構成犯罪之事實,預見 其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上 對於客觀事實之「可能發生」有所認識,而仍容任其發生, 即屬之。具體以言,倘行為人知悉其行為可能導致或助長某 項侵害他人法益之客觀事實發生的風險,且有自由意志可以 決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為,雖主觀 上無使該侵害法益結果實現之確定意欲,惟仍基於倘實現該 犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思(即「意欲 之外,意料之中」),而放棄對於該風險行為之支配,即為 間接故意。簡言之,只要行為人交付當時之主觀心態,已預 見自己之電話門號將可能落入不法份子之手進而供詐欺取財 使用,卻仍決定提供電話門號,即可認為行為人主觀上已有 幫助不法份子犯詐欺取財之間接故意。而電話門號乃個人為 參與社會經濟活動之重要工具,申辦人為免涉及不法或蒙受 損害,亦必然深入瞭解其用途後,再行提供使用,此為日常 生活經驗及事理之當然,殊為明確。況不法集團以蒐集他人 行動電話門號供作不法財產犯罪之情層出不窮,並迭經媒體 廣為披載,且一般人在正常情況下,均得自行向電信業者申 請辦理行動電話門號使用,並無任何特定身分之限制;苟非 意在將該行動電話門號作為犯罪之不法目的或掩飾真實身份 ,實無蒐集他人向電信業者申辦之行動電話門號使用之必要 ,而申辦預付卡行動電話門號之人若交付所申辦之行動電話 門號卡給他人使用,勢將難以追查實際使用該行動電話門號 者為誰,則該行動電話門號淪為犯罪工具之可能性極高,此 為當然之理。被告無視他人財產法益受害之可能,選擇容任 縱本案門號將供作不法份子詐欺取財或其他犯罪所用之風險 發生,自有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。是核被告乙○○ 就附件起訴書犯罪事實欄㈠、㈡之所為,各係犯刑法第30條 第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。  ㈡被告以一行為提供3門號,幫助詐欺犯行之行為人對起訴書犯 罪事實欄㈠所載之甲○○實行詐欺取財犯行而使實際從事詐欺 犯罪之行為人得以完成支配贓款之結果,乃想像競合犯,應 依刑法第55條之規定,從一重以一幫助詐欺取財罪處斷。  ㈢被告先後2次將其申辦之行動電話門號提供不詳真實姓名年籍 之犯罪行為人支配後,用作詐欺犯罪之工具,其犯意各別、 行為互殊,應予分論併罰。  ㈣被告所為均係基於幫助之犯意而為之,就所犯之2罪皆構成幫 助犯,依刑法第30條第2項規定,本院均按正犯之刑減輕之 。  ㈤爰審酌被告乙○○任意提供行動電話門號予來路不明且無信任 基礎之他人使用,且一再而為,容任不法份子使用行動電話 門號作為網路交易身分認證之用,或作為向被害人施加詐術 之聯絡工具,進行詐欺取財犯罪,已破壞社會治安及有礙交 易秩序,雖被告未參與構成要件行為,可責性較輕,然其所 為足使不法份子得以隱匿真實身分,減少遭查獲風險,助長 犯罪風氣,危害治安非輕,所為應予非難;兼衡其素行、犯 後坦承犯行之態度,並考量其犯罪動機、手段、目的、情節 、所生危害,及未見被告與本案被害人、告訴人達成和解或 取得宥恕,及先後2次被害金額之差異等一切情狀,爰依序 量處如主文所示之刑,並各諭知易科罰金之折算標準。  ㈥按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者 ,依其規定;前項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1第1項、第3項固有 明文。然因犯罪所得之物,以實際所得者為限,苟無所得或 尚未取得者,自無從為沒收追繳之諭知(最高法院89年度台 上字第3434號判決參照)。又幫助犯僅對犯罪構成要件以外 之行為為加工,且無共同犯罪之意思,自不適用責任共同之 原則,對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物,勿庸併 為沒收之宣告(最高法院86年度台上字第6278號判決參照) 。本案被告乙○○否認有取得報酬,雖未必屬實,但卷內查無 積極證據足認被告乙○○曾自本案實施詐欺取財犯罪之人獲取 任何犯罪所得,依證據裁判之結果,應認被告並未因前述2 次交付行動電話門號卡而有實際取得任何犯罪所得,自無犯 罪所得應予宣告沒收之問題。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上   訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官唐先恆提起公訴,檢察官周啟勇到庭執行職務 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          基隆簡易庭  法 官 李謀榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴書狀, 敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具 繕本。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                 書記官 陳維仁 附錄本件論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前2項之未遂犯罰之。 ──────────────────────────── 附件: 臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵緝字第882號                          第883號   被   告 乙○○ 男 37歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、乙○○得預見將自己之電信門號提供予不熟識之人使用,可能 遭利用作為對於不特定人詐欺取財犯罪之工具,竟仍基於幫 助詐欺取財之不確定故意,分別為以下之犯行: (一)於民國111年11月27日前某日時許,將其於111年11月22日向 遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳電信)所申辦之手機門號   0000000000號、0000000000號、0000000000號交付予不詳之 詐欺集團成員用以認證蝦皮會員帳號「bickhambwilkek」、 「harneybblarios」、「lazarobhertel」。嗣該不詳詐欺 集團成員,即共同意圖為自己不法所有,基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡,於111年11月27日15時20分許假冒電商業者 、銀行人員致電予甲○○佯稱:系統遭駭客攻擊,重複扣款10 次,須依指示操作網銀轉帳解除錯誤設定云云,致甲○○陷於 錯誤,依指示於同日17時2分許轉帳新臺幣(下同)2萬9,999 元至第一層一卡通電支帳戶000-0000000000後,旋分別於同 日17時10分許、17時19分許、17時46分許各轉匯   1,000元至上開3個蝦皮會員交易商品所產生之虛擬帳號000- 0000000000000000號、000-0000000000000000號、000-   0000000000000000號內,購買「廣告儲值金/蝦幣回饋金」 。嗣甲○○察覺有異後報警處理,始循線查悉上情。 (二)於112年12月22日前某日時許,將其於111年6月24日向台灣 大哥大股份有限公司(下稱台灣大哥大)所申辦手機門號   0000000000號交付予不詳之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐 欺集團成員取得上開門號後,即共同意圖為自己不法所有, 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,於112年7月間透過LINE以 假投資之詐騙手法,向丙○○佯稱:可加入富盛APP投資獲利 云云,復由自稱「洪子豪」之人以上開門號聯繫丙○○,使丙 ○○陷於錯誤,依指示於112年12月22日17時28分許在址設於 臺北市○○區○○路000號之怡客咖啡松江南京店交付212萬9,12 9元。嗣丙○○察覺有異後報警處理,始循線查悉上情。 二、案經丙○○訴由臺北市政府警察局松山分局、臺南市政府警察 局第四分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 被告坦承將上揭個門號交付予綽號「光頭」之人,惟矢口否認有何詐欺犯行,辯稱:111年11月22日當天辦3個門號的時候,就全部交給綽號光頭之人,對方說要使用,我沒有多問,也沒拿到報酬。台灣大哥大門號 0000000000也是交給光頭,我也沒問光頭做何使用,也是沒有拿到錢。我不知道這樣是幫助詐欺等語。 2 (1)被害人甲○○於警詢時之指述 (2)被害人甲○○提供之通話紀錄擷圖2張、LINE暱稱「客服專線」首頁及頭像擷圖1張、轉帳交易明細擷圖1張 證明犯罪事實欄一、(一)被害人甲○○遭不詳詐欺集團成員詐騙,而於上開時間,匯款上開金額至對方指定之第一層一卡通電支帳戶之事實。 3 (1)告訴人丙○○於警詢時之指訴 (2)告訴人丙○○提供之與詐欺集團成員對話紀錄翻拍照片1份、富盛投資顧問有限公司112年   12月22日收據影本1張 證明犯罪事實欄一、(二)告訴人丙○○遭不詳詐欺集團成員詐騙,對方以被告所申辦之台灣大哥大門號 0000000000聯繫告訴人,使告訴人陷於錯誤,而於上開時間、地點面交上開金額予不詳之詐欺集團成員之事實。 4 (1)通聯調閱查詢單1份 (2)新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司   112年1月10日蝦皮電商字第0230110004S號函暨虛擬帳號對應資料、113年11月6日電子郵件及所附電話綁定時間資料各1份 (3)一卡通電支帳號申設資料暨交易明細資料1份 證明犯罪事實欄一、(一)被告所申辦之3個門號係於111年11月27日作為蝦皮購物平台會員註冊認證之用,被害人甲○○遭不詳詐欺集團成員詐騙匯款至指定之第一層一卡通之帳戶後,旋遭轉匯至上開3個門號所認證之會員在蝦皮購物平台結帳所產生之虛擬帳號內之事實。 5 (1)台灣大哥大通聯調閱查詢單1份 (2)門號0000000000號雙向通聯紀錄1份 證明犯罪事實欄一、(二)被告所申辦之台灣大哥大門號供詐欺集團成員撥打電話聯繫告訴人丙○○,致告訴人受騙而面交款項之事實。 二、核被告犯罪事實欄一、(一)(二)所為,係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。其2次犯行間 ,犯意各別、行為互異,請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣基隆地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  7   日                檢 察 官 唐 先 恆 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  11  月  26  日               書 記 官 徐 柏 仁   附錄本案所犯法條: 中華民國刑法第30條 (幫助犯及其處罰) 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。

2025-03-17

KLDM-114-基簡-198-20250317-1

司促
臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 114年度司促字第1137號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 林煜培 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)41,351元,及其中31 ,739元自支付命令送達之翌日起至清償日止,按週年利率百 分之5計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: (一)緣債務人向債權人申請租用行動電話代表帳號:000000 000,合計積欠電信暨小額付費費用31,739元及合約未到期 之專案補貼款9,162元,共計41,351元整。經債權人多次催 討,仍未獲清償,實有督促其履行之必要。(二)本件係請求 給付一定金錢,為求簡速,特依民事訴訟法第508條之規定 ,狀請鈞院鑒核,迅賜對債務人寄發支付命令,俾保權益, 實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 孫家豪 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-17

ILDV-114-司促-1137-20250317-1

司促
臺灣宜蘭地方法院

支付命令

臺灣宜蘭地方法院支付命令 114年度司促字第1133號 債 權 人 遠傳電信股份有限公司 法定代理人 井琪 債 務 人 李育誠 一、債務人應向債權人清償新臺幣(下同)17,330元,及其中15 ,296元自支付命令送達之翌日起至清償日止,按週年利率百 分之5計算之利息,並賠償督促程序費用500元,否則應於本 命令送達後20日之不變期間內,向本院提出異議。 二、債權人請求之原因事實: (一)緣債務人向債權人申請租用行動電話代表帳號:000000 000,合計積欠電信暨小額付費費用15,296元及合約未到期 之專案補貼款2,034元,共計17,330元整。經債權人多次催 討,仍未獲清償,實有督促其履行之必要。(二)本件係請求 給付一定金錢,為求簡速,特依民事訴訟法第508條之規定 ,狀請鈞院鑒核,迅賜對債務人寄發支付命令,俾保權益, 實感德便。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 司法事務官 孫家豪 ◎附註: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定證明書,債權人毋 庸另行聲請。

2025-03-17

ILDV-114-司促-1133-20250317-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.