Know99判決書

搜尋結果：陳巧姿

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第582號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人陳巧姿被告劉邦里上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113 年12月 19日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣36599元，及自民國113年11月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　15　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-15

CLEV-113-壢保險小-582-20250115-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 114年度司促字第1193號債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞債務人陳巧姿一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬捌仟壹佰參拾伍元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：債務人陳巧姿於民國104年7月8日與債權人訂立小額循環信用貸款契約(如附證一)，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用。詎債務人未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：(一)本金債權：新臺幣47437元整。 (二)依契約書第三條及第七條約定分別計算，於繳款期限前按年利率百分之十八點二五計算利息，延滯則按年利率百分之二十計算利息。依銀行法第47條之1規定:請求利率於104年9月1 日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過百分之十五。(1)利息計算：已計未收利息共新臺幣698元整。(2)延滯期間利息：自民國113年10月16日起至清償日止，以本金新臺幣47437元按年利率百分之十五計算利息。(三) 帳務管理費用：新臺幣0元整（契約書第四條）。又按契約第十一條，債務人未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料債務人未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 1 月 15 日民事第八庭司法事務官李信良附表 114年度司促字第001193號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣47437元自民國113年10月16日起至清償日止年息百分之十五

2025-01-15

PCDV-114-司促-1193-20250115-1

板補

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板補字第31號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人陳巧姿上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補正，即駁回本件訴訟。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額依原告起訴狀所載為新臺幣（下同）38,977元，應徵第一審裁判費 1,000元，依前開說明，命原告於本裁定送達後3日內補正，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2025-01-14

PCEV-114-板補-31-20250114-1

南小

臺南簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

宣示判決筆錄原　　　告　和泰產物保險股份有限公司　　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號13樓法定代理人　蔡伯龍　　住同上訴訟代理人　陳巧姿　　住○○市○○區○○○路0段000號7樓訴訟代理人　王振碩　　住同上被　　　告　莊浚佑　　住○○市○○區○○路○○○巷000弄0 　　　　　　　　　　　　0號上列當事人間113年度南小字第1736號侵權行為損害賠償(交通) 事件，於中華民國114 年1 月13日上午10時40分在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭公開宣示判決出席職員如下：法官王偉為書記官林耿慧朗讀案由。被告未到。法官朗讀主文宣示判決。　　主　　文被告應給付原告新臺幣30,306元，及自民國113 年11月2 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　 13　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧　　　　　　　　　　　法　官　王偉為以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　書記官　林耿慧

2025-01-13

TNEV-113-南小-1736-20250113-1

士小

士林簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士小字第2028號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人陳巧姿被告陳勇儒上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年12 月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣20,882元，及自民國113年10月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣928元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,882元預供擔保，得免為假執行。　　理由要領原告承保訴外人李宜婷所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因本件事故受損，支出修繕費新臺幣（下同）22,5 10元（包括工資1,868元、烤漆10,052元、零件10,590元），原告如數理賠李宜婷後取得代位權。系爭車輛自民國111年7月出廠（見本院卷第17頁行車執照），迄111年11月19日本件事故發生時，已使用5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,962元（計算式詳附表）；加計無庸計算折舊之工資、烤漆費用後，系爭車輛因本件事故受損金額應為20,882元（計算式：工資1,868元+ 烤漆10,052元+零件8,962元=20,882元）。從而，原告依保險法第53條、民法第191條之2規定，請求被告給付20,882元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑以上正本證明與原本無異。　如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽附表折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　10,590×0.369×(5/12)=1,628 第1年折舊後價值　　10,590-1,628=8,962

2025-01-13

SLEV-113-士小-2028-20250113-1

板補

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板補字第75號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人陳巧姿上列原告與被告曾國彰間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）26 ,859元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第 1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 13 日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法官呂安樂以上正本係照原本作成。本件得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官魏賜琪

2025-01-13

PCEV-114-板補-75-20250113-1

板小

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 114年度板小字第81號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人陳巧姿被告莊惠貞上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣桃園地方法院。　　理　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條、第28條第1項分別定有明文。上開規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，於小額訴訟程序，準用之。二、本件原告起訴稱因被告與訴外人即原告保戶葉淑玲發生交通事故，故請求被告賠償損害等語，然原告起訴時，被告之戶籍地係在桃園市平鎮區，有被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽；又本件交通事故之發生地，亦係在桃園市平鎮區乙節，有國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通事故初步分析研判表在卷可佐，揆諸首揭法律規定，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移轉於該管轄法院。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官陳彥吉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50 0元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

2025-01-10

PCEV-114-板小-81-20250110-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度北補字第75號原告明台產物保險股份有限公司法定代理人松延洋介訴訟代理人陳巧姿上列原告與被告胡佳惠間請求損害賠償(交通)事件，原告起訴未繳納裁判費。經查，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）30,000 元，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本院補繳，如逾期不為補正，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日臺北簡易庭法官陳逸倫以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官馬正道

2025-01-10

TPEV-114-北補-75-20250110-1

壢保險小

中壢簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度壢保險小字第583號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人陳巧姿被告謝在東上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月1 9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣22,021元，及自民國113年9月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣700元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、原告主張：被告於民國111年11月4日21時33分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市中壢區中央西路二段口與明德路口時，因迴轉未依規定而與訴外人曾憲胤駕駛之原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛) 發生碰撞，致系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用經核定為新臺幣(下同)35,417元(工資7,227元、塗裝6,731元、零件2 1,459元)，原告已依約全數理賠完畢，又零件部分修復費用應考量折舊，故僅請求被告給付31,458元，爰依民法第184 條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告31,458元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：　　按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失，民法第217 條定有明文。而上開規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3項前段定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單及事故現場圖、行車執照、估價單及電子發票證明聯、保險理賠申請書、彩色車損照片為證，並經本院向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛，堪信為真實。原告自行折舊並減縮之金額雖經本院核算無誤，然查系爭車輛於上開時、地亦有未注意車前狀況之過失，本院審酌本件事故發生地點、兩造車輛位置、過失情節等因素，認原告應就本件事故之發生應負擔30％過失責任。從而，原告得代位保險人請求之金額為22,021元【計算式：31,458元×(1-30％)＝22,02 0.6元，元以下四捨五入】。另本件債權屬無確定期限之給付，本件起訴狀繕本係於113年9月22日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第29頁），是被告應自同年月 23日起負遲延責任。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告一部敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告。六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 9　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-01-09

CLEV-113-壢保險小-583-20250109-1

板補

板橋簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板補字第147號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人陳巧姿上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期未補正，即駁回本件訴訟。　　理　由一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，而本件訴訟標的金額依原告起訴狀所載為新臺幣（下同）19,013元，應徵第一審裁判費 1,000元，依前開說明，命原告於本裁定送達後3日內補正，逾期未補正，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　 10 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜

2025-01-09

PCEV-113-板補-147-20250109-1