返還不當得利
臺灣高等法院民事裁定
112年度重上更一字第13號
上 訴 人 寶興鐵工廠股份有限公司
特別代理人 王政凱律師
被 上訴人 王志良（即王謝明珠之承受訴訟人）
訴訟代理人 郭睦萱律師
複 代理人 張郁姝律師
被 上訴人 王旭玲（即王謝明珠之承受訴訟人）
王照櫻（即王謝明珠之承受訴訟人）
王旭貞（即王謝明珠之承受訴訟人）
王金城（即王謝明珠之承受訴訟人）
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院一一三年度重上更一字第十七號請求所有權移轉登記
事件終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴
訟法第182條第1項定有明文。所謂「以他訴訟之法律關係是
否成立為據」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴
訟先決問題者而言。
二、經查:
㈠本件上訴人起訴主張坐落○○市○○區○○段000、000、000地號土
地（重測前為○○縣○○市○○段000、000-0、000地號土地，下
稱系爭土地）及000建號廠房（門牌○○市○○區○○路000巷000
號；重測前為○○縣○○市○○段0000建號廠房，整編前為○○縣○○
市○○0-0號，下稱系爭廠房〈含增建部分〉，與系爭土地合稱
系爭不動產）為其所有，惟由被上訴人之母親即王謝明珠分
別出租予訴外人楊凱傑、富釉發有限公司及元德有限公司後
收取租金及押租金獲有不當得利，造成上訴人之損害。但被
上訴人王志良則抗辯系爭不動產實質上為王謝明珠所有而借
名登記於被上訴人王旭玲名下，王謝明珠出租系爭不動產收
取租金及押租金並非不當得利等語（未繫屬本院部分，不予
贅述）。
㈡然系爭不動產前由王志良主張為王謝明珠所有，並借名登記
於王旭玲名下，且經王謝明珠將系爭不動產贈與王志良等情
，對王旭玲及王謝明珠提起請求所有權移轉登記事件(案列
臺灣桃園地方法院102年度重訴字第329號、本院103年度重
上字第823號、最高法院111年度台上字第500號、本院113年
度重上更一第17號，下稱另案)。而於另案第一審審理時，
上訴人依民事訴訟法第54條第1項規定，對王志良、王旭玲
、王謝明珠提起主參加訴訟，主張系爭不動產為上訴人所有
，請求王旭玲將系爭不動產所有權移轉登記予其指定之第三
人。
㈢依上所述，系爭不動產之所有權歸屬，涉及上訴人於本件訴
訟得否依民法第179條規定及繼承之法律關係，請求被上訴
人於繼承王謝明珠之遺產範圍內給付不當得利，故另案有關
系爭不動產所有權歸屬之法律關係，為本件訴訟之先決問題
，且上訴人對此亦表示由本院依法審酌，王志良則表示無意
見，其餘被上訴人則未到庭表示意見(本院卷㈡第191頁)。是
為免裁判兩歧，有損司法威信，並且審酌當事人意願，本院
認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
民事第二十二庭
審判長法 官 范明達
法 官 葉珊谷
法 官 黃珮禎
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
書記官 陳昱霖
TPHV-112-重上更一-13-20241009-3