侵權行為損害賠償(交通)
臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第141號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 葉家秀
孫淳浩
被 告 蕭嘉銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣22,288元，及自民國114年2月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔百分之99，餘由原告
負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,485元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告承保被保險人安維斯汽車租賃股份有限公司
所有車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭車輛）之車體損失
保險，系爭車輛於民國113年1月9日15時許，停放於嘉義市○
區○○里○○街00號(南榮輪胎有限公司)前，遭被告駕駛堆高機
車輛，因未注意車前狀況而碰撞系爭車輛，致系爭車輛受損
，經送廠修復，修復費用為22,455元(含工資4,200元、烤漆
13,255元、零件5,000元)。原告已依保險契約給付與被保險
人，爰依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第1
91條之2之規定，向被告行使代位求償權。並聲明：被告應
給付原告22,455元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。
四、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地，遭被告駕駛堆高機車
輛碰撞致系爭車輛受損之事實，業據提出系爭車輛行照、車
輛受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、理賠
案件簽收單、電子發票證明聯等件為證（見本院卷第11頁至
第22頁），復有嘉義市政府警察局114年1月21日函暨檢附道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道
路交通事故談話紀錄表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見
本院卷第33頁至第66頁），且被告經合法通知未到庭爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪
認原告上開之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項前段，亦有
明文。再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而
對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。
又駕駛人駕駛作業車輛時對車前狀況亦非無注意義務，是上
開道路交通安全規則所揭示駕駛規範，仍得作為駕駛人注意
義務之判斷依據，故被告駕駛堆高機自應注意上開規定，而
自上開道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表及現
場照片觀之，被告駕駛堆高機並堆載紙箱沿友信街由西向東
行駛至肇事地點右轉時，因疏未車前狀況，而不慎與系爭車
輛發生碰撞，致系爭車輛受損，且依當時情況，並無不能注
意之情事，是被告顯有過失甚明，而系爭車輛依卷附資料並
無違反交通規則之情，故本件應由被告負全部肇事責任。再
被告之過失行為與系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，被
告自應負侵權行為損害賠償責任。是原告依保險契約理賠後
，自得於其賠償金額範圍內代位行使對被告之損害賠償請求
權，洵屬有據。
(三)末按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及
所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1
項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料
以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照)。查原告已依保險契約支付系爭車輛修理費用22,
455元(含工資4,200元、烤漆13,255元、零件5,000元)。零
件因係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。又依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
4 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規
定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算
單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【運輸業
用客車、貨車】自出廠日112年12月(見本院卷第11頁)，迄
本件車禍發生時即113年1月9日，已使用2月，則零件扣除折
舊後之修復費用估定為4,833元【計算方式：1.殘價＝取得成
本÷( 耐用年數＋1)即5,000÷(4+1)≒1,000（小數點以下四捨
五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（
使用年數）即(5,000－1,000) ×1/4×（0+2/12）≒167（小數
點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即5,000－167＝4,833】，加計毋庸折舊之工資4,200元
、烤漆13,255元，是系爭車輛之必要修繕費用為22,288元(
計算式：4,200元+13,255元+4,833元＝22,288元)。
五、綜上所述，原告本於保險法第53條及民法第184條第1項前段
、第191條之2之法律關係，請求被告給付22,288元及自起訴
狀送達之翌日即114年2月17日（送達證書見本院卷第71頁）
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條
及91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,500元
，由兩造之勝敗比例負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確
定為1,485元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書記官 黃意雯
CYEV-114-嘉小-141-20250318-1