支付命令
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司促字第27991號
債 權 人 威玖生技有限公司
法定代理人 王兆倫
上債權人聲請對債務人功力化學工業股份有限公司發給支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，
指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證
據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產
生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能
使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即
應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或
僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其
主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其
支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511
條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、本件聲請意旨略以：債務人向債權人購買消泡劑，債權人已
將消泡劑送予債務人，債務人迄今未依約給付買受消泡劑之
價金，爰聲請支付命令云云。
三、經查，債權人雖主張其所開立之發票顯示兩造對於當事人、
買賣標的、價金等必要之點已達成合意云云，惟該發票僅係
債權人單方面製作，其上並無債務人之簽名，難認兩造有達
成若何合意。債權人另提出運送單並主張其上有債務人所屬
之會計劉麗鈴簽收云云，惟殊不論該運送單並未顯示債務人
之簽名用印，該劉麗鈴是否為債務人所屬會計，亦無從由該
運送單所能看出，是債權人所附事證尚難令本院大致相信兩
造間果有債權債務關係存在，從而，依旨揭說明，債權人聲
請與法尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
民事庭司法事務官 張世鵬
TCDV-113-司促-27991-20241015-2