因國家賠償事件
司法院訴願決定書 113 年再字第 126、127、128、129、
130、132、133、134、135、137、
138、145、146、147、148、149、
150、151、152號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 113
年 5 月 29 日 113 年訴字第 19 至 23、25 至 28、30、31
、 38 至 45 號訴願決定，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定
機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文
。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案
應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所
牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3
項授權訂定的司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第
29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償事件，不服臺灣臺北地方法院、臺
灣高等法院（下稱臺高院）及臺北高等行政法院所為的拒絕
賠償決定，向本院、臺高院提起訴願，分別經本院、臺高院
訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁回其再審申請後，向
本院提起訴願，經本院訴願決定不受理確定。此後再審申請
人就本院各該訴願不受理決定申請再審，及就本院再審不受
理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定及訴願再審決
定在案。再審申請人主張本院 113 年訴字第 19 至 23、
25 至 28、30、31、38 至 45 號訴願決定（下稱原確定訴
願決定）顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適
用的錯誤，對之申請再審（詳如附表），請求撤銷本院、臺
高院歷次訴願決定、訴願再審決定，並請求各該法院以更換
承審法官續審或重審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與
再審申請人進行國家賠償協議程序。因再審申請人不服附表
所示原確定訴願決定而申請再審，是基於同種類的法律上原
因，依訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願
決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的
錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適
用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸
的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受
理。至再審申請人申請調查證據部分，因本件並未進入實體
審議，核無必要。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會
審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 黃 麟 倫
委員 楊 思 勤
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 張 文 郁
委員 周 玫 芳
委員 李 釱 任
委員 程 怡 怡
委員 高 玉 舜
委員 陳 美 彤
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日
附表
┌─┬──────────┬─────────┬────────────┐
│編│ 訴願再審案號 │原確定訴願決定案號│ 拒絕賠償決定案號 │
│號│ │ │ │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│1 │113 年再字第 126 號│113 年訴字第 19 號│臺灣臺北地方法院 110 年│
│ │ │ │度國賠字第 4 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│2 │113 年再字第 127 號│113 年訴字第 20 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 29 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│3 │113 年再字第 128 號│113 年訴字第 21 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 30 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│4 │113 年再字第 129 號│113 年訴字第 22 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 31 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 110 年│
│5 │113 年再字第 130 號│113 年訴字第 23 號│度賠字第 72 至 77 、 111│
│ │ │ │年度賠字第 1 至 14 號（│
│ │ │ │計 20 件） │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│6 │113 年再字第 132 號│113 年訴字第 25 號│臺灣高等法院 111 年度國│
│ │ │ │賠字第 4 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│7 │113 年再字第 133 號│113 年訴字第 26 號│臺灣高等法院 111 年度國│
│ │ │ │賠字第 5 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│8 │113 年再字第 134 號│113 年訴字第 27 號│臺灣高等法院 111 年度國│
│ │ │ │賠字第 7 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法 110 年度│
│9 │113 年再字第 135 號│113 年訴字第 28 號│賠字第 12 至 15 、 17 至│
│ │ │ │31 號（計 19 件） │
│ │ │ │ │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│10│113 年再字第 137 號│113 年訴字第 30 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 13 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│11│113 年再字第 138 號│113 年訴字第 31 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 14 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│12│113 年再字第 145 號│113 年訴字第 38 號│臺灣高等法院 111 年度國│
│ │ │ │賠字第 13 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 111 年 │
│13│113 年再字第 146 號│113 年訴字第 39 號│度賠字第 15 至 23 、 26 │
│ │ │ │、 28 至 32、34 至 36 │
│ │ │ │號（計 18 件） │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│14│113 年再字第 147 號│113 年訴字第 40 號│臺北高等行政法院 111 年│
│ │ │ │度賠字第 37 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│15│113 年再字第 148 號│113 年訴字第 41 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 17 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│16│113 年再字第 149 號│113 年訴字第 42 號│臺灣臺北地方法院 109 年│
│ │ │ │度國賠字第 12 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法 110 年度│
│17│113 年再字第 150 號│113 年訴字第 43 號│賠字第 32 至 51 號（計 │
│ │ │ │20 件） │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│18│113 年再字第 151 號│113 年訴字第 44 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 21 號 │
├─┼──────────┼─────────┼────────────┤
│19│113 年再字第 152 號│113 年訴字第 45 號│臺灣高等法院 110 年度國│
│ │ │ │賠字第 22 號 │
└─┴──────────┴─────────┴────────────┘
TPUA-113-再-129-20241120-1