分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第3號
原 告 陳茂盛
訴訟代理人 戴連宏律師
複 代理人 江彥儀律師
被 告 林俶興
莊麗珠
林惠蘭（即林伯俊之繼承人）
林順斌（即林伯俊之繼承人）
林芷伃（即林伯俊之繼承人）
林惠靜（即林伯俊之繼承人）
林源逸（即林伯俊之繼承人）
施正華（即林伯俊之繼承人）
傅瑞津（即林伯俊之繼承人）
林國助（即林伯俊之繼承人）
張琦雯（即林伯俊之繼承人）
張永愷（即林伯俊之繼承人）
林淳忠（即林伯俊之繼承人）
林惠蘭（即林伯俊之繼承人）
林崇文（即林伯俊之繼承人）
吳陳旦音（即林伯俊之繼承人）
林瓊淑（即林伯俊之繼承人）
黃棟梁（即林伯俊之繼承人）
林瓊六（即林伯俊之繼承人）
陳淑英（即林伯俊之繼承人）
陳志健（即林伯俊之繼承人）
陳志偉（即林伯俊之繼承人）
趙春香（即林伯俊之繼承人）
林反（原名：沈反，即林伯俊之繼承人)
林秋月（即林伯俊之繼承人）
林志鴻（即林伯俊之繼承人）
林余亭（即林伯俊之繼承人）
林志杰（即林伯俊之繼承人）
林秀珍（即林伯俊之繼承人）
林秀珠（即林伯俊之繼承人）
林新桃（即林伯俊之繼承人）
林圓滿（即林伯俊之繼承人）
林啓哲（即林伯俊之繼承人）
張雲峯（即林伯俊之繼承人）
林滄興（即林伯俊之繼承人）
洪偉誠（即林伯俊之繼承人）
洪偉翔（即林伯俊之繼承人）
洪子媖（即林伯俊之繼承人）
羅清林（即林伯俊之繼承人）
林志燦（即林伯俊之繼承人林政興之承受訴訟人）
林志營（即林伯俊之繼承人林政興之承受訴訟人）
林均鄉（即林伯俊之繼承人林政興之承受訴訟人）
林志隆（即林伯俊之繼承人林政興之承受訴訟人）
郭淑貞（即林伯俊之繼承人郭林閙台之承受訴訟
人）
住○○市○○區○○○路0段000巷00 弄00號0樓
郭淑婷（即林伯俊之繼承人郭林閙台之承受訴訟
人）
郭淑美（即林伯俊之繼承人郭林閙台之承受訴訟
人）
郭豐彰（即林伯俊之繼承人郭林閙台之承受訴訟
人）
林長祺（即林伯登之繼承人）
林原億（即林伯登之繼承人）
Paulo S.P BRASIL CEP；00000-000 （巴西）
林長慶（即林伯登之繼承人)
林吉美（即林伯登之繼承人）
林玉媛（即林伯登之繼承人）
林美惠（即林伯登之繼承人）
林美華（即林伯登之繼承人）
施佾翔（即林伯登之繼承人）
林俊男（即林伯登之繼承人）
林士鈞（即林伯登之繼承人）
林芳如（即林伯登之繼承人）
林芳州（即林伯登之繼承人）
林士皓（即林伯登之繼承人）
吳昭呈（即林伯登之繼承人）
吳淳英（即林伯登之繼承人）
吳英綉（即林伯登之繼承人）
吳昭澤（即林伯登之繼承人）
林文正（即林伯登之繼承人）
林文苑（即林伯登之繼承人）
林文采（即林伯登之繼承人）
林明珠（即林伯登之繼承人）
袁靜枝（即林伯登之繼承人）
蔡佩華（即林伯登之繼承人）
蔡佩玲（即林伯登之繼承人）
蔡佩琇（即林伯登之繼承人）
蔡桂芬（即林伯登之繼承人）
林拓興（即林伯登之繼承人）
蔡伊爵（即林伯登之繼承人）
蔡明運（即林伯登之繼承人）
蔡明學（即林伯登之繼承人）
林秀好（即林伯登之繼承人）
陳惠容（即林伯登之繼承人）
林文雯（即林伯登之繼承人）
林子淇（即林伯登之繼承人）
黃林瑞玉（即林伯登之繼承人）
陳櫻慧（即林伯登之繼承人）
林錫彬（即林伯登之繼承人）
林秀蓁（即林伯登之繼承人）
林逸彬（即林伯登之繼承人）
王聖哲（即林伯登之繼承人）
王聖彥（即林伯登之繼承人）
林季興（即林伯登之繼承人）
林仲助（即林伯登之繼承人）
林錫興（即林伯壎之繼承人）
黃明慧（即林伯壎之繼承人）
黃甫彥（即林伯壎之繼承人）
黃明敏（即林伯壎之繼承人）
林一興（即林伯壎之繼承人）
林茂興（即林伯壎之繼承人）
北○○○○○○○○）（現應受送達處所不明）
黃玉梅（即林伯壎之繼承人）
朱哲成（即林伯壎之繼承人）
朱澄緯（即林伯壎之繼承人）
朱姵蓁（即林伯壎之繼承人）
陳吉豊（即林伯殳之繼承人）
林幸慧（即林伯殳之繼承人）
林詩偉（即林伯殳之繼承人）
林郁崎（即林伯殳之繼承人）
林義興（即林伯殳之繼承人）
林麗華（即林伯殳之繼承人）
林伶穗（即林伯殳之繼承人）
林旻慧（即林伯殳之繼承人）
林隆彥（即林伯殳之繼承人）
林瑞珀（即林伯殳之繼承人）
林瑞瑛（即林伯殳之繼承人）
詹青瑤（即林伯殳之繼承人）
詹君玉（即林伯殳之繼承人）
詹亦琦（即林伯殳之繼承人）
詹𤆬治（即林伯殳之繼承人）
詹則充（即林伯殳之繼承人）
詹在甸（即林伯殳之繼承人）
詹則盛（即林伯殳之繼承人）
詹則紘（即林伯殳之繼承人）
陳暖玉（即林伯殳之繼承人）
陳信濤（即林伯殳之繼承人）
陳信修（即林伯殳之繼承人）
林張碧綃（即林伯殳之繼承人）
林介信（即林伯殳之繼承人）
林洋鋐（即林伯殳之繼承人）
林南施（即林伯殳之繼承人）
林美慧（即林伯殳之繼承人）
林雅雯（即林伯殳之繼承人）
林明聰（即林伯殳之繼承人）
謝珠（即林伯殳之繼承人）
林幸宜（即林伯殳之繼承人）
林幸熹（即林伯殳之繼承人）
林昌興（即林伯殳之繼承人）
陳林其美（即林伯殳之繼承人）
林語蓁（即林伯殳之繼承人）
林尚軒（即林伯殳之繼承人）
張翠娟（即林仲輝之繼承人）
羅培心（即林仲輝之繼承人）
羅文鴻（即林仲輝之繼承人）
張孟卿（即林仲輝之繼承人）
張翠芬（即林仲輝之繼承人）
張孟欽（即林仲輝之繼承人）
張翠真（即林仲輝之繼承人）
張孟傑（即林仲輝之繼承人）
徐孟堅（即林仲輝之繼承人）
徐米杏（即林仲輝之繼承人）
徐米美（即林仲輝之繼承人）
徐米冠（即林仲輝之繼承人）
徐志魁（即林仲輝之繼承人）
上五人共同
訴訟代理人 徐弘翰律師
被 告 賴徐秀蕙（即林仲輝之繼承人）
徐永烈（即林仲輝之繼承人）
髙徐秀賢（即林仲輝之繼承人）
徐秀信(即林仲輝之繼承人)
林梁招治（即林仲輝之繼承人）
林明宏（即林仲輝之繼承人）
林慈怡（即林仲輝之繼承人）
林明慧（即林仲輝之繼承人）
林育珊（即林仲輝之繼承人）
徐秀華（即林仲輝之繼承人）
呂徐秀錦（即林仲輝之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告林惠蘭、林順斌、林芷伃、林惠靜、林源逸、施正華、傅
瑞津、林國助、張琦雯、張永愷、林淳忠、林惠蘭、林崇文、
吳陳旦音、林瓊淑、黃棟梁、林瓊六、陳淑英、陳志健、陳志
偉、趙春香、林反、林秋月、林志燦、林志營、林均鄉、林志
隆、林志鴻、林余亭、林志杰、林秀珍、林秀珠、林新桃、林
圓滿、林啓哲、張雲峯、郭淑貞、郭淑婷、郭淑美、郭豐彰、
林滄興、洪偉誠、洪偉翔、洪子媖、羅清林等45人應就被繼承
人林伯俊所遺坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地、權利範圍11
2分之7，辦理繼承登記。
被告林長祺、林原億、林長慶、林吉美、林玉媛、林美惠、林
美華、施佾翔、林俊男、林士鈞、林芳如、林芳州、林士皓、
吳昭呈、吳淳英、吳英綉、吳昭澤、林文正、林文苑、林文采
、林明珠、袁靜枝、蔡佩華、蔡佩玲、蔡佩琇、蔡桂芬、林拓
興、蔡伊爵、蔡明運、蔡明學、林秀好、陳惠容、林文雯、林
子淇、黃林瑞玉、陳櫻慧、林錫彬、林秀蓁、林逸彬、王聖哲
、王聖彥、林季興、林仲助等43人應就被繼承人林伯登所遺坐
落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地、權利範圍112分之7，辦理繼
承登記。
被告林錫興、黃明慧、黃甫彥、黃明敏、林一興、林茂興、黃
玉梅、朱姵蓁、朱哲成、朱澄緯等10人應就被繼承人林伯壎所
遺坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地、權利範圍112分之4，辦
理繼承登記。
被告陳吉豊、林幸慧、林詩偉、林郁崎、林義興、林麗華、林
伶穗、林旻慧、林隆彥、林瑞珀、林瑞瑛、詹青瑤、詹君玉、
詹亦琦、詹𤆬治、詹則充、詹在甸、詹則盛、詹則紘、陳暖玉
、陳信濤、陳信修、林張碧綃、林介信、林洋鋐、林南施、林
美慧、林雅雯、林明聰、謝珠、林幸宜、林幸熹、林昌興、陳
林其美、林語蓁、林尚軒等36人應就被繼承人林伯殳所遺坐落
彰化縣○○鎮○○段0000地號土地、權利範圍112分之4，辦理繼承
登記。
被告張翠娟、羅培心、羅文鴻、張孟卿、張翠芬、張孟欽、張
翠真、張孟傑、徐孟堅、徐米杏、徐米美、徐米冠、徐志魁、
賴徐秀蕙、徐永烈、髙徐秀賢、徐秀信、林梁招治、林明宏、
林慈怡、林明慧、林育珊、徐秀華、呂徐秀錦等24人應就被繼
承人林仲輝所遺坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地、權利範圍
112分之2，辦理繼承登記。
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地應變價分割，所得
價金由兩造按附表所示權利範圍分配。
訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序部分
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標
的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事
人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文
。查原告於民國112年12月27日提起本訴訟（見本院卷一第9
頁之收狀章日期），請求裁判分割兩造共有坐落彰化縣○○鎮
○○段0000地號土地（下稱系爭土地）。本件分割共有物訴訟
為固有必要共同訴訟，系爭土地登記共有人（下同）林伯俊
於起訴前9年1月5日死亡，本件起訴時，其繼承人為林惠蘭
、林順斌、林芷伃、林惠靜、林源逸、施正華、傅瑞津、林
國助、張琦雯、張永愷、林淳忠、林惠蘭、林崇文、吳陳旦
音、林瓊淑、黃棟梁、林瓊六、陳淑英、陳志健、陳志偉、
趙春香、沈反、林秋月、林政興（已歿，由林志燦、林志營
、林均鄉、林志隆承受訴訟，詳後述）、林志鴻、林余亭、
林志杰、林秀珍、林秀珠、林新桃、林圓滿、林啓哲、張雲
峯、郭林鬧台（已歿，由郭淑貞、郭淑婷、郭淑美、郭豐彰
承受訴訟，詳後述）、林滄興、洪偉誠、洪偉翔、洪子媖、
羅清林（下稱林惠蘭等45人）；林伯登於起訴前26年6月13
日死亡，其繼承人為林長祺、林原億、林長慶、林吉美、林
玉媛、林美惠、林美華、施佾翔、林俊男、林士鈞、林芳如
、林芳州、林士皓、吳昭呈、吳淳英、吳英綉、吳昭澤、林
文正、林文苑、林文采、林明珠、袁靜枝、蔡佩華、蔡佩玲
、蔡佩琇、蔡桂芬、林拓興、蔡伊爵、蔡明運、蔡明學、林
秀好、陳惠容、林文雯、林子淇、黃林瑞玉、陳櫻慧、林錫
彬、林秀蓁、林逸彬、王聖哲、王聖彥、林季興、林仲助等
43人（下稱林長祺等43人）；林伯壎於起訴前30年9月11日
死亡，其繼承人為林錫興、黃明慧、黃甫彥、黃明敏、林一
興、林茂興、黃玉梅、朱姵蓁、朱哲成、朱澄緯等10人（下
稱林錫興等10人）；林伯殳於起訴前62年5月28日死亡，其
繼承人為陳吉豊、林幸慧、林詩偉、林郁崎、林義興、林麗
華、林伶穗、林旻慧、林隆彥、林瑞珀、林瑞瑛、詹青瑤、
詹君玉、詹亦琦、詹𤆬治、詹則充、詹在甸、詹則盛、詹則
紘、陳暖玉、陳信濤、陳信修、林張碧綃、林介信、林洋鋐
、林南施、林美慧、林雅雯、林明聰、謝珠、林幸宜、林幸
熹、林昌興、陳林其美、林語蓁、林尚軒等36人（下稱陳吉
豊等36人）；林仲輝於起訴前83年4月27日死亡，其繼承人
為張翠娟、羅培心、羅文鴻、張孟卿、張翠芬、張孟欽、張
翠真、張孟傑、徐孟堅、徐米杏、徐米美、徐米冠、徐志魁
、賴徐秀蕙、徐永烈、髙徐秀賢、徐秀信、林梁招治、林明
宏、林慈怡、林明慧、林育珊、徐秀華、呂徐秀錦等24人（
下稱張翠娟等24人）等情，有土地登記第一類謄本（見本院
卷一第99至103頁）、各被繼承人繼承系統表及除戶謄本、
各繼承人戶籍謄本（見本院繼承系統表及戶籍謄本卷一第19
至449頁、卷二第7至551頁）、家事法庭函文、司法院家事
事件公告查詢結果（見本院卷一第365至369頁、拋棄繼承卷
第7至73頁、147至161頁）在卷可稽，是原告具狀變更上開
繼承人為被告，核與前揭規定相符，應予准許。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；民事訴訟
法第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受
之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，同法第168條、
第175條第1項、第2項分別定有明文。查被告林政興於起訴
後113年2月21日死亡，其繼承人為林志燦、林志營、林均鄉
、林志隆；被告郭林閙台於起訴後113年10月17日死亡，其
繼承人為郭淑貞、郭淑婷、郭淑美、郭豐彰等情，有原告所
提上開被繼承人之除戶謄本、繼承系統表及各繼承人戶籍謄
本等件為證（見本院卷一第193至205頁、卷二第67至82頁）
，復有本院查詢之司法院家事事件公告查詢結果在卷可稽（
見拋棄繼承卷第25頁、本院卷二第181頁），是原告具狀聲
明上開繼承人承受訴訟（見本院卷一第173至179頁、卷二第
47至53頁），應予准許。
三、被告均受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：系爭土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如
附表權利範圍所示。兩造就該地未訂有不分割之契約或約定
不分割之期限，然就分割方法未能達成協議，爰依民法第82
3條第1項、第824條第2項規定，請求被繼承人林伯俊、林伯
登、林伯壎、林伯殳、林仲輝之繼承人就系爭土地辦理繼承
登記後，以變價分割之方式，裁判分割系爭土地等語，並聲
明：如主文第1至6項所示。
二、被告之答辯：
㈠被告莊麗珠、吳陳旦音（林伯俊之繼承人）均陳稱：同意變
價分割。
㈡被告林俶興、林新桃均辯稱：系爭土地乃祖先遺留下來，欲
繼續保有土地，故不同意變價分割，應原物分割。
㈢被告徐孟堅、徐米杏、徐米美、徐米冠、徐志魁（均為林仲輝之繼承人）均陳稱：同意變價分割，並應就林仲輝所遺系爭土地持分，按各繼承人應繼分比例分割為分別共有，消滅公同共有關係，使其繼承人得分別領取補償金等語。
㈣其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為
，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物
權，民法第759條定有明文。又分割共有物，性質上為處分
行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死
亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。
惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承
登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，
不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行法第1
30條規定之旨趣無違（最高法院69年臺上字第1012號判例意
旨參照）。查系爭土地之共有人林伯俊、林伯登、林伯壎、
林伯殳、林仲輝分別於9年1月5日、26年6月13日、30年9月1
1日、62年5月28日、83年4月27日死亡，遺有權利範圍分別
為112分之7、112分之7、112分之4、112分之4、112分之2，
其繼承人分別為林惠蘭等45人、林長祺等43人、林錫興等10
人、陳吉豊等36人、張翠娟等24人，已如前述。又上開繼承
人均未就系爭土地辦理繼承登記，有原告所提出土地登記第
一類謄本在卷可參（見本院卷一第99至103頁），是原告依
上開規定，於分割系爭土地之處分行為前，請求一併辦理公
同共有之繼承登記，核無不合，應予准許。
㈡各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但
因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在
此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土地為兩造所共
有，應有部分比例如附表權利範圍所示，其等間並無不得分
割之約定，亦無因物之使用目的不能分割情形等事實，業據
原告提出系爭土地之土地登記第一類謄本為證（見本院卷一
第99至103頁），且為被告所不爭執。然兩造就分割方法無
法達成協議，則原告依首開規定，請求裁判分割共有土地，
自屬有據。
㈡分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成
經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
原物分配；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分
配於各共有人，此觀民法第824條第2項第1款、第2款前段規
定即明。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，
法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟
酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利
益等，公平裁量；如分配原物有困難時，則應予變賣，以價
金分配於各共有人。
⒈查系爭土地面積2,511平方公尺，呈長方形，為都市計劃區之
農業區土地，現為空地，無設置地上物，南側臨約5公尺寬
之彰化縣北斗鎮復興路228巷等情，有原告所提土地登記第
一、三類謄本、地籍圖謄本、彰化縣北斗鎮都市計劃土地使
用分區證明書、現場照片及國土測繪中心圖資畫面可參（見
本院卷第29至41、99至107頁），復為到場之當事人所不爭
執（見本院卷一第322頁），堪認為真正。
⒉查系爭土地面積2,511平方公尺，然本件共有人多達161名，
如予以細分，多數共有人分得土地面積狹小，難以耕作利用
。又原告及被告、莊麗珠、吳陳旦音、徐孟堅、徐米杏、徐
米美、徐米冠、徐志魁均表明欲變價分割，而無單獨取得土
地之意願（見本院卷一第215、220、447頁) 。被告林俶興
、林新桃雖表示欲原物分割，然經本院於113年6月3日言詞
辯論期日中，當庭諭知於1個月內提出分割方案（見本院卷
一第322頁）；復於113年7月8日言詞辯論期日中，再次諭知
於2個月內提出分割方案（見本院卷一第447頁），然迄至本
件言詞辯論終結前，均未見其等提出原物分割方案或表示有
單獨取得土地之意願，自不應強將系爭土地分配與部分共有
人取得，並命金錢補償，可認系爭土地依原物分配係顯有困
難。而系爭土地如採變價分割，除得維護土地之完整性，避
免降低其固有經濟利用價值外，並可藉由變價過程使土地同
歸一人所有，簡化所有權關係。又變賣方式非僅限於聲請法
院拍賣，亦得經兩造合意委託變賣，依市場行情決定土地價
值，透過公開市場競價以獲取較高價金，使不動產價值極大
化。兩造亦得視其於斯時有無使用土地之需求、自身經濟能
力、財務調度狀況等情事，決定是否參加競標或行使共有人
優先承買權以取得土地，在權利行使上更具彈性，對兩造均
較為有利，是系爭土地採變價分割，應屬適當公允之分割方
式。
⒊至被告徐孟堅、徐米杏、徐米美、徐米冠、徐志魁辯稱應就
林仲輝所遺系爭土地持分，按各繼承人應繼分比例分割為分
別共有云云。然此部分應由被告另訴請求分割遺產，非本件
分割共有物訴訟得為審判，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項、第824條第2項第2款
前段規定，請求林惠蘭等45人、林長祺等43人、林錫興等10
人、陳吉豊等36人、張翠娟等24人分別就被繼承人林伯俊、
林伯登、林伯壎、林伯殳、林仲輝所遺系爭土地持分辦理繼
承登記後，變價分割系爭土地，係屬有據，爰判決如主文第
1至6項所示。
五、本件原告提起分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地
位，由任一共有人起訴請求，均無不可。本件原告起訴雖於
法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，其所為抗辯
自為伸張防衛權利所必要，且本件分割結果，共有人均蒙其
利，是本件訴訟費用應參酌兩造就系爭土地因分割所得利益
及各自享有應有部分比例分擔較為公允，爰諭知如主文第7
項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書記官 張茂盛
附表：系爭土地權利範圍及訴訟費用負擔比例
編號 登記共有人 權利範圍 訴訟費用負擔比例 備註 1 林伯俊(歿) 7/112 7/112 由繼承人即林惠蘭等45人（詳如主文第一項所載）共同領取變價分割價金，及連帶負擔訴訟費用。 2 林伯登(歿) 7/112 7/112 由繼承人即林長祺等43人（詳如主文第二項所載）共同領取變價分割價金，及連帶負擔訴訟費用。 3 林伯壎(歿) 4/112 4/112 由繼承人即林錫興等10人（詳如主文第三項所載）共同領取變價分割價金，及連帶負擔訴訟費用。 4 林伯殳(歿) 4/112 4/112 由繼承人即陳吉豊等36人（詳見主文第四項所載）共同領取變價分割價金，及連帶負擔訴訟費用。 5 林仲輝(歿) 2/112 2/112 由繼承人即張翠娟等24人（詳見主文第五項所載）共同領取變價分割價金，及連帶負擔訴訟費用。 6 林俶興 6/112 6/112 7 莊麗珠 41/112 41/112 8 陳茂盛 41/112 41/112 合計 1 1