更生事件
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第96號
聲 請 人
即債務人 吳貞宜
代 理 人 劉育志律師（法扶律師）
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
相 對 人
即債權人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
代 理 人 鄭欽仁
相 對 人
即債權人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
相 對 人
即債權人 亞太普惠金融科技股份有限公司
法定代理人 唐正峰
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第55號
裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
民國（下同）113年11月5日所提每月清償新臺幣（下同）13
,554元、履行期間六年、總清償金額975,888元、清償成數7
8.67%之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意
見，其中債權人陽信商業銀行股份有限公司、亞太普惠金融
科技股份有限公司均表示不同意，其所表達之意見為：債務
人清償債務成數過低、債務人明知收入不豐卻未開源節流而
持續消費等語。
三、次查，債務人任職於○○○有限公司，確有薪資之固定收入，
有債務人所提○○○有限公司出具之年度薪資明細表在卷足憑
。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於113年11月5日
提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為39,000元，有債務人所
提薪資明細等在卷可證。且所列每月收入39,000元與本院
113年度消債更字第55號裁定所審認相符，又高於本院職
權調取稅務T-Road資訊連結作業系統查詢債務人112年度
所得之月平均34,750元（即417,000÷12=34,750），堪認
債務人有積極增加收入。是於有其他歧異認定證明前，仍
以實際任職每月收入39,000元為認定依據。
（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下有
機車乙輛，有本院職權調取債務人之稅務電子閘門財產所
得調件明細表、債務人所提財產狀況說明書等在卷可稽。
至於債務人所有機車，經考量係107年度出廠，已逾耐用
年限，且債務人於前案陳報該車另有設定動產抵押，而認
該機車無攤計入更生方案之必要。
（三）就更生方案所列每月必要支出22,076元，因債務人前已向
本院提出每月支出明細等相關證明供審核，且與本院113
年度消債更字第55號民事裁定所審酌相符。經本院審酌債
務人除個人支出外，尚需負擔其父親扶養費支出，堪認債
務人更生方案所列每月支出22,076元為合理。
（四）然觀本件債務人所提之更生方案，債務人每月收入為39,0
00元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總額為2,8
08,000元（計算式：39,000×12×6＝2,808,000），扣除必
要生活費用總額1,589,472元（計算式：22,076×12×6＝1,5
89,472），餘額為1,218,528元（計算式：2,808,000-1,5
89,472＝1,218,528）。則附件所示更生方案，以每月為一
期清償金額13,554元，清償總額為975,888元（計算式：1
3,554×12×6）＝975,888），已達前開餘額之80.09%（計算
式：975,888÷1,218,528×100%＝80.09%）。本院審度債務
人已將其每月所得扣除其支出後餘額八成均用於清償債務
，足認其已盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
民事庭司法事務官 許智閔
SCDV-113-司執消債更-96-20250210-1