Know99判決書

豐補

豐原簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐補字第883號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉（兼送達代收人）上列原告與被告劉秀英間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）804,02 0元，應徵裁判費8,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回原告之訴。中華民國 113 年 10 月 29 日豐原簡易庭法官曹宗鼎本裁定不得抗告。以上正本與原本相符。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官許家豪

2024-10-29

FYEV-113-豐補-883-20241029-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中補字第3610號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇代理人何正偉上列原告與被告羅弘益間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）13,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，並提出被告之戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 29 日臺中簡易庭法官李立傑以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 10 月 29 日書記官莊金屏

2024-10-29

TCEV-113-中補-3610-20241029-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3664號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉上列原告與被告柯圳陵間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）111,255元，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳嘉宏以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官林佩萱

2024-10-28

TCEV-113-中補-3664-20241028-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3690號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉上列原告與被告郭庚維間侵權行為損害賠償(交通)事件，茲限原告於收受本裁定送達後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。一、本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)21334元，應徵第一審裁判費1000元。二、提出被告最近戶籍謄本1份。中華民國 113 年 10 月 28 日臺中簡易庭法官劉正中以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官葉家妤

2024-10-28

TCEV-113-中補-3690-20241028-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3665號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林揚軒何正偉一、原告與被告楊采珊等間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）19萬4973元，應徵第一審裁判費2,100元。茲依民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、原告應提出零件折舊之計算式。中華民國 113 年 10 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官楊忠城以上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 113 年 10 月 25 日書記官巫惠穎

2024-10-25

TCEV-113-中補-3665-20241025-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3483號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉被告江俊皜上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月14日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣69,742元，及自民國113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。　　爭執事項及理由要領一、原告主張：被告於民國111年11月4日，駕駛車牌號碼000-00 00號營業用大貨車（下稱肇事車輛），行經臺中市○○區○○路 ○段000號前時，因違反特定標線禁止行駛之過失，不慎碰撞原告所承保，訴外人衛康食品股份有限公司所有並由訴外人邱明弘駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用新臺幣（下同）89,032元（含零件費用25,500元、工資63 ,532元），原告已依保險契約辦理出險理賠並扣除零件折舊後（零件以3年1月計算折舊後為6,210元），爰依保險法第5 3條第1項及民法侵權行為規定代位請求被告賠償上開損害等情，業據原告提出道路交通事故現場圖、初步分析研判表、行車執照、駕駛執照、估價單、汽車險理賠申請書、系爭車輛修理照片、電子發票證明聯、系爭車輛受損、修理照片3 張等影本為證，並有臺中市政府警察局烏日分局檢附知道路交通事故調查卷宗在卷可稽；此外，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依保險法第53條第1項及民法侵權行為之法律關係代位請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。二、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1 項確定如主文第二項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　25 　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳玟珍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官王素珍

2024-10-25

TCEV-113-中小-3483-20241025-1

中簡

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第2248號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人林揚軒何正偉被告魏薪宇上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年9月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣23萬9084元，及自民國113年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔百分之58，餘由原告負擔。本判決第1項，得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）41萬8768元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國113年9月18日辯論時，當庭以言詞將請求金額變更為23萬9084元（本院卷頁），利息部分不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於111年2月22日15時許，駕駛車號000-0000 號營業用大貨車，行經臺中市太平區台74線往霧峰方向25公里處時，因過失撞擊訴外人許紹勝所有而由原告承保之車號 000-0000租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計23萬90 84元予訴外人和運租車股份有限公司（含零件29萬2606元計算折舊後請求11萬2922元、工資12萬6162元），為此依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告23萬9084元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、臺中市政府警局道路交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票、理賠申請書為證（本院卷19-55頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗暨所附道路交通事故現場圖、A3類交通事故調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、現場照片可稽（本院卷第61-82頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查結果，堪信原告主張為真實。　　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第 196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查原告系爭車輛所支出之修理費為41萬8768元（工資12萬6162元及零件29 萬2606元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為109 年2月，有行車執照影本在卷可稽（本院卷第25頁），迄至系爭車禍事故發生時之111年2月22日，使用時間為2年1個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11萬2922元（詳如附表之計算式所示），加計工資12萬6162元，總額為23萬9084 元。是原告主張23萬9084元核屬有據，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付23萬9084元，及自起訴狀繕本送達翌日113年3月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此請求，為無理由。七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　26　　日書記官賴恩慧附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 292,606×0.369=107,972 第1年折舊後價值 292,606-107,972=184,634 第2年折舊值 184,634×0.369=68,130 第2年折舊後價值 184,634-68,130=116,504 第3年折舊值 116,504×0.369×(1/12)=3,582 第3年折舊後價值 116,504-3,582=112,922

2024-10-25

TCEV-113-中簡-2248-20241025-1

中小

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第1681號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉、林揚軒被告張寶月上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年10月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣6萬1510元，及自民國112年12月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣629元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　25　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　陳學德以上為正本係照原本作成。　如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日書記官賴恩慧

2024-10-25

TCEV-113-中小-1681-20241025-1

中補

臺中簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中補字第3667號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人何正偉上列原告與被告田文富間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）32,807元，應徵第一審裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項、第249 條第1 項但書之規定，命原告於本裁定送達後5 日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 24 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官張清洲以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 24 日書記官蕭榮峰

2024-10-24

TCEV-113-中補-3667-20241024-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第24936號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人何正偉高雄市○○區○○路00巷00號上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年9月16日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣240,000元，其中之新臺幣126,360元，及自民國113年4月19 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年9月16日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）240 ,000元，到期日民國113年4月19日。詎於屆期提示後，尚有票款本金126,360元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-10-23

SLDV-113-司票-24936-20241023-1

搜尋結果：何正偉

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

侵權行為損害賠償（交通）

本票裁定