返還信用卡消費款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1537號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 王于華
被 告 韋淑華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年3月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣66,282元，及其中新臺幣59,486元自
民國108年10月3日起至清償日止，按週年利率15%計算之利
息。
二、訴訟費用新臺幣1,220元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣66,282元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）6
6,282元及自民國108年10月3日起至清償日止，按週年利率1
5%計算之利息（見本院卷第5頁），嗣於民國114年3月4日當
庭變更請求金額為66,282元及其中59,486元之利息（見本院
卷第51頁），核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
訴狀、民事陳報狀及本院民國114年3月4日之言詞辯論筆錄
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之餘額代償/現金
貸款申請書、信用卡合約書、交易明細表、債權讓與證明書
、登報公告為證，並有渣打銀行客戶帳務資料附卷可參。而
被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依
信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392
條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本
件訴訟費用額為1,220元（即第一審裁判費）如主文第2項所
示。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書記官 黃亮瑄
STEV-113-店簡-1537-20250317-1