違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第63號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭菀琳
選任辯護人 林唐緯律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第34145號、第34149號），被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭菀琳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶提款卡壹張
及存摺壹本均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟零肆拾玖
元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭菀琳於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如
附件）。
二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判
決意旨參照）。
(二)查被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日分別經總
統制定公布及修正公布全文，除洗錢防制法第6條、第11條
規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2
日起生效施行。茲比較新舊法規定如下：
⒈洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於000
年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收
或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定
將洗錢之定義範圍擴張，而本件無論係適用修正前或修正後
之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉而被告行為時，原洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑
，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14
條第3項之規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：
「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢
罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動
一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列
。本件即修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重
大不法行為係刑法第339條第1項之詐欺罪，故前此修正前之
洗錢罪法定量刑為有期徒刑2月以上而不得超過5年。修正後
之洗錢罪法定量刑則為有期徒刑6月至5年，是以修正前之洗
錢防制法第14條第1項為輕。
⒊有關自白減刑規定則於112年6月14日、113年7月31日均有修
正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2
項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3
項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」因依行
為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得
減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵
查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自
動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。因本案被告僅於
審判中自白洗錢，而未於偵查中自白，而無從適用上述修正
後減刑規定，經綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，倘適
用修正前洗錢防制法第14條第1項及112年6月14日修正前自
白減刑之規定後，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有
期徒刑1月，然若適用修正後之洗錢防制法第19條第1項之法
定刑度則為6月以上5年以下有期徒刑（兩者之最高刑度相同
，應比較最低刑度）。
⒋本案另適用刑法第30條第2項之幫助犯減輕其刑規定（以原刑
最高度至減輕後最低度為刑量），則不問新舊法均同減之。
⒌依上所述，整體比較結果，應認修正前洗錢防制法第14條第1
項及112年6月14日修正前第16條第2項之規定較有利於被告
。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
(二)被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競
合犯，依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(三)被告係幫助他人犯罪之幫助犯，審其情節，爰依刑法第30條
第2項規定，減輕其刑。另被告就其所犯幫助洗錢犯行，於
本院審理中坦承不諱，應依112年6月14日修正前洗錢防制法
第16條第2項之規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞
減輕之。
(四)爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人
從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助
隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，
並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被
告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，
造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安
，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持
以向告訴人詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難謂
輕微，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，然尚未賠償告
訴人所受損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、
國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算
標準。
四、沒收部分：
(一)犯罪所得
⒈按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項、
第3項分別定有明文。查被告因提供帳戶獲得新臺幣3萬8,04
9元之報酬，此據其於偵訊、本院準備程序時陳明（見偵字
第34149號卷第25頁、本院審金訴卷第58頁），此部分核屬
其未扣案之犯罪所得，且未發還予告訴人，爰依刑法第38條
之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
⒉按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。又113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19
條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪
行為人與否，沒收之」，係採義務沒收主義。惟被告非實際
提款之人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非修正前洗錢
防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明
。
(二)本件扣案之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
之提款卡1張及存摺1本（見偵字第37691號卷第173頁），均
屬於被告所有，為供本案犯罪所用之物，此經被告於警詢中
供承明確，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。至
扣案之手機1支，則無證據可憑認與被告之本件犯行有關，
爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1
項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 韓宜妏
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第34145號
113年度偵字第34149號
被 告 鄭菀琳 女 34歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街0號2樓
居桃園市○○區○○街00巷00弄00號
居桃園市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林唐緯律師
劉世興律師
蔡仲閔律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭菀琳明知將金融機構帳戶、身分證明資料及手機門號等資
料交予他人使用，可能因此可能遭詐欺集團作為詐取他人財
物或不法財產利益之工具，或以此掩飾真實身分而逃避執法人
員追緝，竟基於幫助他人犯罪之未必故意，於民國111年3月
7日某不詳時，在桃園市○○區○○路000號2樓，將其所有之中
國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中
信銀行帳戶）之提款卡、網路銀行帳號及密碼等金融資料、
健保卡、身分證等身份證明資料，以及其所申辦之遠傳電信
股份有限公司手機門號0000000000號（下稱本案門號）之SI
M卡等，交付予某真實姓名年籍不詳暱稱「浩呆」之詐騙集
團成員，並由「浩呆」持上開資料，向經營虛擬貨幣交易平
臺之現代財富科技有限公司（下稱現代公司）申辦註冊Maic
oin平臺之虛擬帳戶，並完成認證而取得遠東國際商業銀行
帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶（下稱本案虛擬帳戶
）。嗣「浩呆」取得上開帳戶資料後，即與所屬之詐騙集團
其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間向廖俊凱施詐，致其陷於
錯誤，而依詐騙集團之指示，於如附表所示之第一層匯款時
間，將如附表所示之第一層款項，匯入如附表所示之第一層
帳戶，再輾轉流入附表所示第二、三、四層帳戶內，前開款
項並遭本案詐騙集團成員提領及購買虛擬貨幣再轉出，而以
此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向，鄭菀琳並因此
獲有報酬新臺幣（下同）3萬8,049元。嗣因廖俊凱察覺有異
而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經廖俊凱訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣新北地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭菀琳警詢及偵訊中之供述 被告鄭菀琳於111年3月7日某不詳時，將其申設之本案中信銀行帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼、健保卡、身分證及本案門號之SIM卡等資料提供予「浩呆」使用，且被告因此獲有3萬8,049元報酬之事實。 2 告訴人廖俊凱於警詢之指述 告訴人廖俊凱於111年1月14日遭詐騙，並依詐騙集團之指示，於111年4月19日9時56分許，匯款300萬元至附表所示第一層帳戶之事實。 3 ⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、內政部警政署刑事警察局搜索筆錄、扣押物品目錄表各1份 ⑵本案中信銀行帳戶存戶基本資料、交易紀錄、本案虛擬帳戶申登人資料、交易紀錄、楊峻庭之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶交易紀錄、林柏辰之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易紀錄各1份 ⑶本案門號之通聯調閱查詢單、通話錄音譯文、被告與「浩呆」之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片各1份 ⑷自動櫃員機監視器照片1份 全部犯罪事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由
行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢
防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修
正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰
金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1
9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係以幫助詐欺取財、幫助洗錢之意思，參與詐
欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，係犯刑法第339條
第1項之詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌
，且為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕
之。被告以提供帳戶之一行為同時觸犯數罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助詐欺取財罪處
斷。至被告所獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前
段宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
請依同條第3項，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
檢 察 官 吳亞芝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書 記 官 林子筠
所犯法條：
刑法第339條第1項
洗錢防制法第19條第1項
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 第一層 第二層 第三層 第四層 第五層 匯款時間／金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯款時間／金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯款時間／金額 （新臺幣） 匯入帳戶 匯款或提領時間／金額 （新臺幣） 匯入帳戶 購買虛擬貨幣數量 轉入電子錢包地址 1 廖俊凱 於111年1月14日起，以通訊軟體LINE暱稱「助理林可兒」向廖俊凱佯稱：加入承恩投資工作室成為會員，並下載交易軟體「統一證券」進行私募席位投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致廖俊凱陷於錯誤，而依指示匯款。 111年4月19日9時56分許/匯款300萬元。 楊峻庭所有台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（所涉詐欺部分，業經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑3月，併科罰金3萬元確定） 111年4月19日10時9分許/匯款99萬3,610元 林柏辰所有國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（所涉詐欺部分，業經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑6月，併科罰金1萬元確定） 111年4月19日10時10分/匯款99萬3,230元 本案中信銀行帳戶 111年4月19日10時46分/匯款95萬8,566元 本案虛擬帳戶 3萬2,337顆泰達幣 TA26CTJZgJecaeJWoEcNorW4nJo6DsBoUJ 111年4月19日13時26分/在桃園市○○區○○○街00○0號之統一超商泰昌門市提領3萬5,000元 （無）
TYDM-114-審金簡-63-20250314-1