因國家賠償事件
司法院訴願決定書 113 年再字第 166、167、
168、169、170、171、172
、173、174、175、188、
189、190、191 號
再審申請人 郭俊良
上列再審申請人因國家賠償事件，不服本院如附表所示民國 113
年 9 月 23 日 113 年訴字第 75 至 84、97 至 100 號訴願
決定，申請再審，本院決定如下：
主 文
再審不受理。
理 由
一、確定訴願決定適用法規顯有錯誤者，訴願人得向原訴願決定
機關申請再審，訴願法第 97 條第 1 項第 1 款定有明文
。所謂適用法規顯有錯誤，是指原決定所適用的法規與該案
應適用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所
牴觸而言。又申請再審不合法者，依訴願法第 52 條第 3
項授權訂定的司法院及所屬機關訴願審議委員會審議規則第
29 條第 1 項規定，應為不受理的決定。
二、再審申請人前因國家賠償事件，不服臺灣高等法院（下稱臺
高院）、臺北高等行政法院、臺灣新北地方法院及臺灣臺北
地方法院所為的拒絕賠償決定，向本院、臺高院提起訴願，
分別經本院、臺高院訴願決定不受理，就後者並於臺高院駁
回其再審申請後，向本院提起訴願，經本院訴願決定不受理
。再審申請人復就本院各該訴願不受理決定申請再審，及就
本院再審不受理決定提起訴願，而經本院逐一作成訴願決定
及訴願再審決定在案。再審申請人主張本院 113 年訴字第
75 至 84、97 至 100 號訴願決定（下稱原確定訴願決定
）顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的錯
誤，對之申請再審（詳如附表），請求撤銷本院、臺高院歷
次訴願決定、訴願再審決定，並請求各該法院以更換承審法
官重審或續審各該事件作為應回復原狀的賠償，續與再審申
請人進行國家賠償協議程序。因再審申請人不服附表所示原
確定訴願決定而申請再審，是基於同種類的法律上原因，依
訴願法第 78 條規定，予以合併審議及決定。
三、本件訴願再審申請書所表明的再審理由，雖主張原確定訴願
決定顯有應適用訴願法第 2 條第 1 項規定而未予適用的
錯誤，然而未具體指出該決定所適用的法規如何與該案應適
用的法規相違背，或與司法院解釋、憲法法庭裁判有所牴觸
的情事。依據前述規定，本件再審的申請不合法，應不予受
理。至再審申請人申請調查證據部分，因本件並未進入實體
審議，核無必要。
結論：本件再審為不合法，依司法院及所屬機關訴願審議委員會
審議規則第 29 條第 1 項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 王 梅 英
委員 楊 思 勤
委員 蔡 志 方
委員 陳 淑 芳
委員 范姜真媺
委員 劉 如 慧
委員 張 文 郁
委員 李 釱 任
委員 程 怡 怡
委員 高 玉 舜
委員 陳 美 彤
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
附表
┌──┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號│ 訴願再審案號 │原確定訴願決定案號 │拒絕賠償決定案號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 1 │113 年再字第 166 號│113 年訴字第 75 號 │臺灣高等法院 111 年│
│ │ │ │度國賠字第 19 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 2 │113 年再字第 167 號│113 年訴字第 76 號 │臺灣高等法院 111 年│
│ │ │ │度國賠字第 20 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 3 │113 年再字第 168 號│113 年訴字第 77 號 │臺灣高等法院 111 年│
│ │ │ │度國賠字第 22 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 4 │113 年再字第 169 號│113 年訴字第 78 號 │臺北高等行政法院 111│
│ │ │ │年度賠字第 57 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 111│
│ 5 │113 年再字第 170 號│113 年訴字第 79 號 │年度賠字第 38 至 56 │
│ │ │ │號（共 19 件） │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 6 │113 年再字第 171 號│113 年訴字第 80 號 │臺灣高等法院 111 年│
│ │ │ │度國賠字第 24 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 7 │113 年再字第 172 號│113 年訴字第 81 號 │臺灣新北地方法院 110│
│ │ │ │年度國賠字第 6 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 8 │113 年再字第 173 號│113 年訴字第 82 號 │臺灣新北地方法院 111│
│ │ │ │年度國賠字第 2 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 9 │113 年再字第 174 號│113 年訴字第 83 號 │臺灣新北地方法院 111│
│ │ │ │年度國賠字第 3 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 10 │113 年再字第 175 號 │113 年訴字第 84 號 │臺灣高等法院 111 年│
│ │ │ │度國賠字第 27 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 11 │113 年再字第 188 號 │113 年訴字第 97 號 │臺灣高等法院 111 年│
│ │ │ │度國賠字第 29 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │臺北高等行政法院 │
│ 12 │113 年再字第 189 號│113 年訴字第 98 號 │111 年度賠字第 59 │
│ │ │ │至 78 號（計 20 件）│
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 13 │113 年再字第 190 號│113 年訴字第 99 號 │臺灣臺北地方法院 111│
│ │ │ │年度國賠字第 9 號 │
├──┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 14 │113 年再字第 191 號│113 年訴字第 100 號│臺灣臺北地方法院 111│
│ │ │ │年度國賠字第 16 號 │
└──┴──────────┴──────────┴──────────┘
TPUA-113-再-189-20250212-1