Know99判決書

搜尋結果：新北地方法院

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第148750號債權人永豐商業銀行股份有限公司 0000000000000000 法定代理人曹為實 0000000000000000 0000000000000000 債務人潘家田 0000000000000000 上列當事人間清償借款強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文。次按強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。二、查本件債權人聲請強制執行債務人於第三人中華郵政股份有限公司南港富康郵局之存款債權及對富邦人壽保險股份有限公司已得領取之保險給付、解約金及保單價值準備金，該執行標的所在地分別在臺北市南港區及信義區，非屬本院轄區，依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送上開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　民事執行處　司法事務官　張家碩

2024-10-15

PCDV-113-司執-148750-20241015-1

訴

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決 112年度訴字第2839號原告特群機電股份有限公司法定代理人阮春綢訴訟代理人蔡慧玲律師複代理人蔡喬宇律師訴訟代理人黃郁珊律師陳欣彤律師被告周元凱（即周久麟之承受訴訟人）上列原告因被告竊盜案件，提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（附民案號：112年度審附民字第868號，刑事案號：112年度審易字第136號），本院於民國113年6月7日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣4,279,360元，及自民國112年5月13 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決第一項於原告以新臺幣1,426,453元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣4,279,360元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序方面：　　按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受訴訟之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。經查，原告起訴後，周久麟於民國113年2月13日死亡，被告周元凱為其法定繼承人，本院依職權查詢周久麟之戶政役資訊、家事事件公告查詢結果可稽（見本院卷第129頁、本院個資卷），並由原告具狀聲明承受訴訟（見本院卷第155至156頁），核無不合，應予准許。貳、實體方面：一、原告主張：原告109年11月4日與訴外人宏仁醫院簽訂工程契約，承攬「工程地點：新北市○○區○○段000○000○000○000地號等四筆土地上之新建宏仁醫院」（下稱系爭工地）、「工程名稱：宏仁醫院新建工程－機電系統整合工程」之工程（下稱系爭工程），並由原告於施工期間內管理及選派人員常駐工地負責管理施工之一切事務。惟於111年10月21日、1 11年11月14日、111年11月16日，被告與訴外人周久麟攜帶油壓剪踰越系爭工地之牆垣，剪斷並竊取系爭工地之電線後騎車離去，破壞原告對於系爭工地電線之持有支配關係，並建立新的持有支配關係，經原告之員工向新北市政府警察局三重分局中興橋派出所報案，及提供系爭工地之監視器錄影畫面，被告與周久麟共同涉犯竊盜罪嫌，經本院112年度審易字第136號判決有罪確定，應賠償原告所受財產上損害4,2 79,360元。爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第1 85條第1項規定（擇一有利），求為命被告如數給付並加計法定遲延利息之判決等情。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣4,279,360元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊目前沒有錢，無法賠償原告，所竊取之電線只賣1、2萬元，伊沒有帶工具剪，沒有剪斷，搬走而已，原告所受損害金額應該沒有那麼高，其餘部分不爭執等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、法院之判斷：　　㈠原告主張被告所為之上開侵權行為，致原告之財產受有損害等節，業經原告提出系爭工程合約、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所、臺灣新北地方檢察署111年度偵字第619 01號起訴書等件為證（見審附民字卷第17至26頁、本院卷第 73頁），且被告前揭行為，係犯共同攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，亦經本院112年度審易字第136號刑事判決判處被告應執行有期徒刑1年，復經本院依職權查閱上開刑事全卷核閱屬實，被告於本院訊問時稱其等當時確有行竊電線在卷（見本院卷第66至67頁、第151至153頁），且於另案訊問時亦對原告所指竊盜電線過程均供承在卷（見限閱卷），是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張屬實。至被告雖爭執原告所受所害金額，惟原告業已提出系爭工程合約、工程報價明細表在卷為憑（見審附民字卷第17至23頁、第73頁），堪認本件確因被告竊取電線，以致原告受有之財產上損害。　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(最高法院78年度台上字第247 9號判決意旨參照)。查原告就其所受損害金額，業經提出工程報價明細表在卷為證（見本院卷第73頁），觀其修繕內容核與遭被告等竊取破壞之機具設備相符，被告雖以前詞置辯，惟未提出證據以實其說，且被告與周久麟之上開行為致原告所承攬系爭工程之電線設備受有損害，兩者間復有相當因果關係，則原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段之規定，請求被告賠償4,279,360元，於法有據，應予准許。　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項、第 233條第1項前段分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年5月12日寄存送達被告，有送達證書可稽（見附民卷第35、39頁），從而，原告請求被告自111年5月 13日起至清償日止按年利率5％計算之利息，核屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告給付4,279,360元，及自111年5月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之擔保金額予以准許。五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，附此說明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍

2024-10-15

PCDV-112-訴-2839-20241015-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29108號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債務人曾耿義一、債務人應向債權人清償新臺幣捌拾貳萬捌仟參佰玖拾參元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實： (一)債務人曾耿義於民國111年10月17日向債權人借款1,000 ,000元，約定自民國111年10月17日起至民國118年10月17日止按月清償本息，利息按年利率百分之10.09採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國11 3年09月30日止累計828,393元正未給付，其中810,876元為本金；16,817元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號 :(001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附表 113年度司促字第029108號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣810876元曾耿義自民國113年10月01日至清償日止按年利率10.09%計算之利息

2024-10-15

PCDV-113-司促-29108-20241015-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第28595號債權人固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人王鈺喬債務人呂芳源一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹萬貳仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百零七年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-15

PCDV-113-司促-28595-20241015-1

金

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度金字第244號上訴人吳明穎被上訴人陳玟英上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113 年7月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　理　由一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2項定有明文。二、本件上訴人吳明穎不服本院第一審判決提起上訴，未繳納第二審裁判費，經本院裁定限期命其於5日內補正，該裁定已於民國113年9月14日送達上訴人，有送達證書在卷可按，茲已逾限，仍未遵行，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表附卷足佐，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　趙悅伶以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤秋菊

2024-10-15

PCDV-113-金-244-20241015-3

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司促字第29509號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州以上債權人聲請對債務人蔡惠美發支付命令事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請費用由債權人負擔。　　理　由一、按支付命令之聲請不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項有明文規定。二、本件債權人對債務人聲請發支付命令，查債務人蔡惠美住所設於新北市新店區，非屬本院之轄區，依同法第510條規定本院無管轄權，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官湯政嫻附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-15

PCDV-113-司促-29509-20241015-2

司繼

臺灣新北地方法院

拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司繼字第4209號聲請人林少華費俊堯上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。民法第1138 條、第1139條分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人楊松吉之外孫，被繼承人楊松吉於民國110年10月8日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢陳被繼承人楊松吉繼承系統表、除戶謄本、繼承人戶籍謄本、印鑑證明等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。三、經查，本件聲請人係被繼承人楊松吉之外孫，被繼承人楊松吉於110年10月8日死亡等事實，固據聲請人提出被繼承人楊松吉繼承系統表、除戶謄本、繼承人戶籍謄本等件為證。惟查，被繼承人楊松吉之子女即第一順序之繼承人中，尚有子輩楊健智，於本件聲請人聲明拋棄繼承時，乃至於迄今仍未依法聲明拋棄繼承，有本院職權調閱之親等關聯資料查詢結果、個人戶籍資料及本院案件繫屬索引卡查詢在卷可稽。依上規定，第一順序之繼承人以親等近者為先，是以本件被繼承人楊松吉之直系血親卑親屬既尚有親等較近之子輩楊健智為其繼承人，則繼承順序在後之孫輩即本件聲請人自非當然繼承。聲請人聲明拋棄繼承於法不合，不應准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　李依玲

2024-10-15

PCDV-113-司繼-4209-20241015-1

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29157號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債務人王建郎一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹拾萬捌仟伍佰柒拾陸元，及如聲請狀附表所示之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第八庭司法事務官蔡松儒附註：事後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-15

PCDV-113-司促-29157-20241015-1

司催

臺灣新北地方法院

公示催告

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司催字第713號聲請人林學儒即林宏南之繼承人聲請人因遺失證券事件，聲請公示催告，本院裁定如下：　　主　文一、准對於持有附表所示證券之人為公示催告。二、聲請人應於本裁定送達之翌日起20日內，核對附表所示證券之記載無誤後，依規定向本院聲請將本公示催告公告於法院網站（聲請時應註明本件案號及股別）。三、聲請人未依規定聲請公告者，視為撤回公示催告之聲請。四、持有附表所示證券之人，應自本公示催告開始公告於法院網站之日起3個月內，向本院申報其權利並提出該證券。五、如不為申報及提出證券，本院將宣告該證券為無效。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　日　　　　　　　　　　　　　　　　　民事第八庭司法事務官蔡松儒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表：（113年度司催字第713號）股票附表： 113年度司催字第000713號編號發行公司股票號碼張數股數備考 001 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 002 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 003 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 004 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 005 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 006 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 007 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 008 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 009 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 010 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 011 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 012 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 013 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 014 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 015 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 016 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 017 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 018 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 019 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 020 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 021 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 022 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 023 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 024 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 025 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 026 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 027 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 028 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 029 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 030 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 031 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 032 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 033 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 034 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 035 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 036 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 037 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 038 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 039 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 040 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 041 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 042 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 043 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 044 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 045 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 046 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 047 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 048 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 049 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 050 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 051 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 052 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 053 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 054 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 055 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 056 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 057 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 058 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 059 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 060 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 061 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 062 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 063 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 064 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 065 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 066 民間投資股份有限公司 99ND0000000-0 1000 067 民間投資股份有限公司 99NX0000000-0 666 068 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 069 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 070 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 071 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 072 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 073 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 074 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 075 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 076 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 077 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 078 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 079 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 080 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 081 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 082 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 083 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 084 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 085 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 086 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 087 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 088 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 089 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 090 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 091 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 092 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 093 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 094 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 095 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 096 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 097 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 098 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 099 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 100 民間全民電視股份有限公司 87ND000000-0 1000 101 民間全民電視股份有限公司 87NX000000-0 334 說明：請聲請人於申報權利期間屆滿翌日起算 3個月內(註一)，自行檢附本裁定及法院網路公告全文(註二)，具狀向法院聲請除權判決，並繳納裁判費新臺幣 1,000 元。 (註一)如公示催告裁定所載申報權利期間為3 個月，法院於民國 (下同)107 年1 月31日將公示催告公告於法院網站，則申報權利期間於同年4 月30日屆滿，聲請人須於同年4 月30 日起3 個月內，即同年7 月31日前向法院聲請除權判決。 (註二)聲請人得於聲請網路公告狀到達法院 7個工作日後，自行至本院網站公示催告公告專區查詢列印公告全文。

2024-10-15

PCDV-113-司催-713-20241015-2

司促

臺灣新北地方法院

支付命令

臺灣新北地方法院支付命令 113年度司促字第29716號債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債務人卓忠志一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰伍拾貳元，及其中新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰伍拾貳元，自民國(下同)ㄧㄧ三年七月三日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金，按期( 月)計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：一、緣聲請人執有債務人與聲請人成立之線上簽署借款契約 (證一)，有關借款期限、借款金額、還款繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於借款契約。二、查債務人卓忠志並未依約還款，迄今尚積欠聲請人如請求標的之金額及利息、違約金，未為清償(證二)，且經聲請人迭經催索，債務人均未償還其欠款，顯有違約之事實。三、次查，依契約書重要契約條款規定：債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部債務視同到期。如遲延履行時，除仍依約計付利息外，暨逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之二十計付違約金，按期(月)計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。依上述約定，債務人顯已喪失期限利益，視為全部到期，聲請人得向債務人請求全數清償，為此特提出本件之聲請。應發支付命令之陳述本件係請求給付一定數量之金錢債務，所請求之標的有附呈之契約約定書影本可資證明。為此，爰依民事訴訟法第508條之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發支付命令督促其履行，實感德便。釋明文件：借款契約書影本、帳務交易明細三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 15 日民事第八庭司法事務官湯政嫻

2024-10-15

PCDV-113-司促-29716-20241015-1