損害賠償(交通)
臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第550號
原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 林樹鈺
訴訟代理人 蔡松麟
被 告 李誌恩
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣95,167元，及自民國113年8月23日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣1,000元由被告負擔，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣95,167元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）205,642元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院
卷第13頁）；嗣於民國113年11月1日提出民事陳報狀變更訴
之聲明為：如主文第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲
明，合於前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告承保訴外人何柏緯所有之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。被告於112
年9月22日12時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號曳引車行
駛在南投縣集集鎮台16線與集鹿路口附近時，因未保持行車
安全間隔，致碰撞系爭車輛而使其受損，維修費用共計201,
642元（包含工資費用60,891元、零件費用140,751元），以
及拖吊費用4,000元，共計205,642元，原告已依保險契約給
付被保險人，並依保險法第53條之規定取得代位求償權，零
件經折舊後，被告應給付原告系爭車輛修復費用95,167元（
包含工資費用60,891元、零件費用34,276元），爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與主張相符之道路交通事
故當事人登記聯單、現場圖、行車執照、駕駛執照、理賠計
算書、電子發票證明聯、道路救援紀錄表、統一發票、鈑噴
車作業紀錄表、車損暨維修照片等為證（見本院卷第15至51
頁），復經本院依職權向南投縣政府警察局集集分局調閱道
路交通事故調查卷宗核閱無誤（見本院卷第59至75頁）。又
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條第2
項、第280條第3項前段、第280條第1項前段之規定，應視同
自認，本件經調查證據之結果，堪認原告之主張屬實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不法
侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非
依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人
應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前段
、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文。所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折
舊，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。本件被告
駕駛行為確有未保持行車安全間隔之過失，因而於前揭時地
碰撞系爭車輛，致原告支出系爭車輛修復費用201,642元，
其中零件費用140,751元部分，原告已自行扣除折舊，減縮
請求賠償修復費用95,167元（包含工資費用60,891元、零件
費用34,276元），此金額核屬修繕合理必要費用範圍，尚屬
合理。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文
。本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送
達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。而原告起訴狀繕
本於113年8月12日寄存送達於被告，故自寄存之翌日起算10
日，即於113年8月22日發生送達之效力（見本院卷第73頁送
達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告仍未給
付，原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即113年8月23日
起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，依民法
第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應予准
許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告95,167元，及自113年8月23日起至清償日止，依
照週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟
費用為2,210元，因原告為聲明之減縮，依民事訴訟法第83
條第1項前段規定，該減縮部分訴訟費用1,210元應由原告負
擔，至其餘訴訟費用1,000元應由敗訴之被告負擔，爰確定
如主文第2項所示，並民事訴訟法依第91條第3項規定，加計
利息。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
南投簡易庭 法 官 陳衡以
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 洪妍汝
NTEV-113-投簡-550-20241129-1