聲請人為聲請法官迴避事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨聲請暫時處分 。

憲法法庭裁定 113 年審裁字第 723 號 聲 請 人 王千瑜 上列聲請人為聲請法官迴避事件，聲請裁判及法規範憲法審查暨 聲請暫時處分。本庭裁定如下： 主 文 一、本件關於裁判及法規範憲法審查之聲請不受理。 二、本件暫時處分之聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：最高行政法院 112 年度抗字第 465 號裁定 （下稱確定終局裁定）及其所適用之行政訴訟法第 19 條、 第 20 條、第 297 條、第 298 條及第 302 條等規定（下 併稱系爭規定），有違反權力分立原則、法律明確性原則、 正當法律程序、平等原則、法律優位或法律保留原則及比例 原則之疑義，牴觸憲法第 7 條、第 11 條、第 15 條、第 16 條、第 22 條、第 23 條、第 24 條、第 80 條、第 159 條、第 160 條、第 162 條及第 165 條規定，爰聲請 裁判及法規範憲法審查暨聲請暫時處分等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程 序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁 判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭 為宣告違憲之判決，憲法訴訟法第 59 條第 1 項定有明文 。人民聲請裁判及法規範憲法審查，應以聲請書記載聲請判 決之理由及聲請人對本案所持之法律見解；聲請書未表明聲 請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不 受理，復分別為憲法訴訟法第 60 條第 6 款及第 15 條第 3 項所明定。又憲法訴訟法第 15 條第 3 項規定之立法理 由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲 請人就聲請憲法法庭為判決之理由，……有於聲請書具體敘 明之義務；若聲請人……泛稱法規範或裁判違背憲法……審 查庭得逕以一致決裁定不受理，毋庸再命其補正。」是聲請 憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局裁判及法規 範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲 法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。 三、核聲請意旨所陳，無非係執其主觀見解，泛言系爭規定違憲 ，尚難謂已具體敘明確定終局裁定所適用之系爭規定究有何 牴觸憲法規定或原理原則之處；亦難謂已具體敘明確定終局 裁定所援用之法律見解，及其就系爭規定之解釋與適用，究 有何誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所理 解之憲法價值等牴觸憲法之情形，核屬未表明聲請裁判理由 之情形，本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。又本件 聲請既已不受理，聲請人有關暫時處分之聲請即失所依附， 應併予駁回。 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 憲法法庭第三審查庭 審判長大法官 許志雄 大法官 楊惠欽 大法官 陳忠五 以上正本證明與原本無異。 書記官 戴紹煒 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日