返還電信欠款
臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度店小字第1476號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 陳品臻
邱至弘
被 告 倪成立
上列當事人間返還電信欠款事件，於民國114年1月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬8659元，及其中新臺幣7073元自民國1
13年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣2萬8659元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳電信）申請租用門號0966XXX485、0961XXX549號（號碼均
詳卷）之行動電話服務，於民國108 年6月19日繳款新臺幣
（下同）200元後，即未依約清償，尚欠電信費7,073元、提
前終止契約補償金21,586元，共計28,659元未清償，嗣遠傳
電信於111 年7月1日將上開對被告之債權讓與原告，並經原
告為債權讓與通知，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關
係請求被告清償欠款。並聲明：被告給付原告28,659元，及
其中7,073元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出門號服務申請書、門號費
用帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書等資料為證，而
被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付28,659元，及其中7,073元自起訴狀繕本送達（本院
卷第39頁）翌日即113年12月17日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適
用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用
額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
書記官 張肇嘉
STEV-113-店小-1476-20250203-1