強制罪
臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度簡上字第121號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 温湘楹
上列被告因妨害自由案件，不服本院中華民國113年8月27日113
年度朴簡字第275號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案
號：113年度偵字第3778號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有
關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴
或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。經查，
本案上訴人即臺灣嘉義地方檢察署檢察官（下稱檢察官）提
起上訴，並於本院準備程序及審理中均表示僅就量刑部分上
訴等語（見本院簡上卷第50、90頁），堪認檢察官僅就原審
判決之刑聲明不服，是本案上訴範圍即本院審理範圍，限於
原審判決關於刑之部分，至於原審判決其他部分，均未經上
訴，自不在本院審查範圍內，故本院論斷原審判決關於刑之
部分妥適與否之判斷基礎，以如附件第一審刑事簡易判決書
記載之犯罪事實及論罪法條為據。
二、本案之犯罪事實、證據及理由均引用如附件之第一審刑事簡
易判決書記載之事實、證據及理由。
三、上訴論斷之理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告温湘楹於本案調解時稱因其需要
扶養子女經濟壓力沉重，只能賠償告訴人張萓芠新臺幣（下
同）5,000元，然事實是被告子女所需開銷均由其父黃豐昌
每月給付6萬元，有本院112年度家非調字第250號案件之調
解筆錄可參，顯見被告毫無悔意；又被告於告訴人提告後，
竟對告訴人及黃豐昌提出略誘之告訴，惟經不起訴處分在案
，被告濫用司法資源，更見其犯後態度不佳。原審未審酌上
情，僅量處被告拘役15日，實屬過輕，告訴人甚難甘服，請
撤銷原判決，更為適當之判決等語。
㈡量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依
職權自由裁量之事項。量刑判斷當否之準據，應就判決之整
體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。即就個
案量刑審酌之情狀為整體綜合之觀察，苟係以行為人之責任
為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目的
性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡量
等因素為之觀察，倘其刑之量定並未逾越公平正義之精神，
客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，自不得任意指摘為違
法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原
因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則
上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最
高法院85年度台上字第2446號判決、106年度台上字第1930
號判決意旨參照）。
㈢本案經本院合議庭審理結果，認為原審依其認定之犯罪事實
及被告係犯刑法第304條第1項之強制罪，並據此而為量刑，
該罪之法定刑為「三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰
金」。經核原審在法定量刑範圍內為刑之量定，並依法諭知
易科罰金之折算標準，復以行為人之責任為基礎，審酌刑法
第57條所列各款情形，足認原審所量處之刑度已兼顧相關有
利與不利之科刑資料，為整體綜合之觀察，所處刑度要無逾
越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或罪刑顯不相當之
處，罰當其罪，應予維持。檢察官仍以上詞指摘原審量刑不
當，應予駁回。
㈣上訴意旨雖另謂：被告於本案調解時稱因其需要扶養子女經
濟壓力沉重而只能賠償告訴人5,000元，然被告子女所需開
銷均由其父黃豐昌每月給付6萬元，可見被告毫無悔意等語
，惟被告自始至終即未與告訴人達成調解，此既於原審判決
時已存在而得為原審於量刑時考量，是量刑基礎並未變動，
自無從以此指摘原審量刑有所不當；至上訴意旨另謂被告於
告訴人提告後，復對告訴人及黃豐昌提出略誘之告訴等節，
則與本案犯罪事實無關，尚難將之列為本案量刑審酌事由，
更不得以此遽認被告犯後態度不佳。
㈤綜上，原審量刑並無違法或有何偏輕、偏重之不當，應予維
持。檢察官提起本案上訴所指各節，並無可採，其上訴應予
駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官邱亦麟聲請以簡易判決處刑，檢察官廖俊豪到庭執
行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 官怡臻
法 官 余珈瑢
法 官 陳昱廷
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
書記官 陳怡辰
附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度朴簡字第275號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 温湘楹 女 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○區○○街000號
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第3778號），本院判決如下：
主 文
温湘楹犯強制罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：温湘楹與黃豐昌前係同居男女朋友關係。黃
豐昌與温湘楹分手後，另認識張萓芠並同居生活。嗣於民國
110年10月15日晚上某時，温湘楹前往黃豐昌位於嘉義縣○○
市○○○路000號之辦公室內欲與黃豐昌理論，而黃豐昌當時因
不想理會温湘楹，即欲帶同在場之張萓芠離開，詎温湘楹竟
基於強制之犯意，徒手強拉扯張萓芠之頭髮、上衣，不讓張
萓芠離開，以此強暴之方式，妨害張萓芠之自由離去權利，
並造成張萓芠受有左下背挫傷、左頸部挫傷、頭皮挫傷等傷
害（傷害部分未據告訴）。
二、本件證據：被告温湘楹於偵查中之自白、證人即告訴人張萓
芠之指訴、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院診斷證明書
、勘驗報告、臺灣嘉義地方法院112年度嘉簡字第551號民事
簡易判決書、監視器錄影光碟。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1
項，刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官邱亦麟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
朴子簡易庭法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求
檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
書記官 柯凱騰
附錄法條：
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
CYDM-113-簡上-121-20241210-1