Know99判決書

搜尋結果：徐美麗

共找到 250 筆結果（第 171-180 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第559號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳國明上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第538號），本院裁定如下：　　主　文陳國明假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳國明前犯詐欺等罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑2年6月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30 日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（95年度上訴字第700號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-559-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第530號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人李至平上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第515號），本院裁定如下：　　主　文李至平假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人李至平前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑7年8月，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國 113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度上訴字第1440號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-530-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第523號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人蕭羽伶上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第504號），本院裁定如下：　　主　文蕭羽伶假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人蕭羽伶前犯毒品危害防制條例等罪，分別經本院裁定應執行有期徒刑20年、臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113 年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（101年度上訴字第975號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-523-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第537號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王秋富上列受刑人因強奪等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第525號），本院裁定如下：　　主　文王秋富假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王秋富前犯搶奪等罪，經本院裁定應執行有期徒刑10年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度上訴字第294號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-537-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第540號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王智遠上列受刑人因傷害等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第530號），本院裁定如下：　　主　文王智遠假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王智遠前犯傷害等罪，經本院判處有期徒刑1年6月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度上訴字第73號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-540-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第555號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人李建億上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第537號），本院裁定如下：　　主　文李建億假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人李建億前犯詐欺等罪，經本院裁定應執行有期徒刑7年，嗣經最高法院裁定抗告駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度金上訴字第1 42號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-555-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第525號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃清安上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第507號），本院裁定如下：　　主　文黃清安假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃清安前犯毒品危害防制條例等罪，經本院判處應執行有期徒刑8年6月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30 日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（104 年度上訴字第161號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第48 1條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-525-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第547號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人黃顯智上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第520號），本院裁定如下：　　主　文黃顯智假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黃顯智前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑22年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（100年度上訴字第1339號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-547-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第558號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林煥祈上列受刑人因貪污治罪條例等案件，聲請人聲請付保護管束（11 3年度執聲付字第535號），本院裁定如下：　　主　文林煥祈假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林煥祈前犯貪污治罪條例等罪，經本院判處有期徒刑7年8月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度上訴字第1192號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-558-20250102-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第552號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳全發上列受刑人因不能安全駕駛致交通危險罪等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第533號），本院裁定如下：　　主　文陳全發假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人陳全發前犯不能安全駕駛致交通危險罪等罪，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年12月30日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度交上訴字第56號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴志穎

2025-01-02

KSHM-113-聲保-552-20250102-1