聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第1845號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 葉明哲（原名李明哲） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1238號），本 院裁定如下： 主 文 葉明哲犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人葉明哲因犯刑法第185條之4第1項前 段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸等數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰 ，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但 書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又 數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併 定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其 前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即 不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦 同此意旨）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之傷害及駕駛動力交通工 具發生交通事故致人傷害逃逸等罪，先後經判處如附表各編 號所示之刑，均經分別確定在案。其所犯如附表編號2所示 之罪（其中附表編號2最後事實審判決日期欄應更正為「113 年1月25日」），犯罪時間係在附表編號1裁判確定前所犯。 且本院為最後事實審之法院，有各該刑事判決書及本院被告 前案紀錄表在卷可佐。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應 執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間、侵害法 益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及 矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述 各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止之內部界限暨 本院函請受刑人就本件定刑陳述意見，惟受刑人迄未表示意 見，有本院送達證書、本院被告前案紀錄表在卷可佐（見本 院卷第73頁至第97頁、第103頁、第113頁）等一切情狀，合 併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 附表編號1所示之罪所處之刑，業經執行完畢，於本件執行 時，應予扣抵，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第七庭 審判長法　官 吳秋宏 法　官 邰婉玲 法　官 柯姿佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡硃燕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日