Know99判決書

搜尋結果：林家聖

共找到 250 筆結果（第 181-190 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第450號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人佘志龍上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第432號），本院裁定如下：　　主　文佘志龍假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人佘志龍前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑28年確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（97年度上訴字第1555號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第9 6條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-450-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第448號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人林弘儒上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第429號），本院裁定如下：　　主　文林弘儒假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人林弘儒前犯毒品危害防制條例等罪，經本院、臺灣高雄地方法院分別判處應執行有期徒刑10年、7月確定後移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11 月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（ 109年度上訴字第333號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第 481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-448-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第439號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人徐永全上列受刑人因不能安全駕駛致交通危險等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第416號），本院裁定如下：　　主　文徐永全假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人徐永全前犯不能安全駕駛致交通危險等罪，經本院裁定應執行有期徒刑2年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度交上訴字第119號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93 條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-439-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第416號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人莊金翰上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第393號），本院裁定如下：　　主　文莊金翰假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人莊金翰前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑5年10月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（108年度上訴字第749號、第750 號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第 93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-416-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第437號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人施宗亨上列受刑人因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（ 113年度執聲付字第413號），本院裁定如下：　　主　文施宗亨假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人施宗亨前犯毒品危害防制條例罪，經台灣高雄地方法院判處有期徒刑4年，嗣經本院及最高法院判決上訴駁回，確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國11 3年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（109年度上訴字第1325號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-437-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第405號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人蔡文正上列受刑人因銀行法等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第406號），本院裁定如下：　　主　文蔡文正假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人蔡文正前犯銀行法等罪，經本院判處有期徒刑1年10月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度金上訴字第3 10號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-405-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第428號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人許銘津上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第399號），本院裁定如下：　　主　文許銘津假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人許銘津前犯毒品危害防制條例等罪，經本院裁定應執行有期徒刑25年8月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（97年度上訴字第376號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-428-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第447號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人王木霖上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第428號），本院裁定如下：　　主　文王木霖假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人王木霖前犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高雄地方法院分別判處應執行有期徒刑9月、1年8月，及本院判處應執行有期徒刑11年2月確定後移送接續執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（104年度上訴字第885號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第 2 項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-447-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第404號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人張志翔上列受刑人因殺人未遂等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第403號），本院裁定如下：　　主　文張志翔假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人張志翔前犯殺人未遂等罪，經本院裁定應執行有期徒刑6年2月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（107年度原上訴字第17號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-404-20241122-1

聲保

臺灣高等法院高雄分院

假釋付保護管束

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 113年度聲保字第443號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人洪志元上列受刑人因放火燒燬其他物件等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第422號），本院裁定如下：　　主　文洪志元假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人洪志元前犯放火燒燬其他物件等罪，經本院判處有期徒刑3年6月確定後移送執行，茲聲請人以受刑人業經法務部於民國113年11月20日核准假釋在案。而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（110年度上訴字第815號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請人之聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書之規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　　審判長法　官唐照明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官林家聖　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴志穎

2024-11-22

KSHM-113-聲保-443-20241122-1