Know99判決書

補

臺灣彰化地方法院

確認通行權存在

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第934號原告冠宏輪有限公司法定代理人林維毅訴訟代理人李易璋律師被告黃文檳黃爐黃文森黃信達黃思維黃文洲黃文龍黃芬蓉黃璽曈黃芷芸黃吉志黃杰楠黃銘鳳上列原告與被告等間確認通行權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣419萬7224元(因通行系爭土地所增加之利益；詳如不動產估價師鑑定書)，應徵第一審裁判費新臺幣4萬2580元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，駁回其訴。中華民國 114 年 2 月 8 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(抗告費新台幣1500元)。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官王宣雄

2025-02-08

CHDV-113-補-934-20250208-2

補

臺灣彰化地方法院

撤銷信託等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第71號原告蕭金廷訴訟代理人李進建律師上列原告與被告陳宥騰（即被繼承人陳育宏之繼承人）等間撤銷信託等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）2萬6421元。㈠按民事訴訟法第77條之2第2項經修法後，就「起訴前」之孳息及違約金等，均應與請求之本金（金額或價額）併算，而徵本件裁判費。次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之 27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶ 因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/ 10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10 。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查原告稱「訴外人陳育宏尚積欠原告207萬9400元，及自113年8月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。惟陳育宏已亡故，遂由其繼承人即本件被告陳宥騰、陳富騰、王卉淋進行訴訟。」，就利息之部分，依上開規定，應計至起訴日之前1日（即114年1月12日），再與債權本金207萬9400元併算，而徵本件裁判費。是本件訴訟標的價額核定為212萬133元【本金207萬9400元＋利息4 萬733.45元≒212萬133元（計算式詳如附表所示）；應低於主張應撤銷移轉登記之不動產（即彰化縣○○鄉○○段0000○000 0○0000地號土地）價值】，復查本件訴訟之起訴日期為114 年1月13日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費2萬6421元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○鄉○○段0000○0000○0000○0000地號之最新土地登記第一類謄本、112年1月迄今異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。三、提出前項系爭1130、1136、1137地號土地之所有權人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。四、依上開資料，查報並補正被告嚴○○之姓名及地址。中華民國 114 年 2 月 8 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 207萬9400元 1 利息 207萬9400元 113年8月23日 114年1月12日 (143/365) 5% 4萬733.45元小計 4萬733.45元合計 212萬133元

2025-02-08

CHDV-114-補-71-20250208-1

補

臺灣彰化地方法院

債務人異議之訴

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第88號原告阮馨儀上列原告與被告匯興資產管理有限公司間債務人異議之訴事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，將裁定駁回其訴：一、按債務人異議之訴，訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求「排除強制執行所有之利益」為準。（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）是請原告：㈠查報被繼承人王玉（身分證統一編號：Z000000000號；死亡日期：93年8月9日）所遺之遺產範圍究竟為何？請分別依不動產（土地、建物等）及動產（存款、股票、汽機車等）羅列其項目及權利範圍。㈡說明原告就前揭㈠所指遺產範圍內之繼承情形為何？有否協議分割？受分配項目及權利範圍為何？㈢說明原告主觀上認為「就本院113年度司執字第80244號強制執行範圍內，哪些部分屬於原告固有財產，而非屬於前揭㈠所指遺產範圍」？其價值總額為若干元（需提出計算式並說明之）？即就訴之聲明，原告可得利益為何？其金額或價額多少？【註：本件起訴日期為114年1月17日，適用新法之程序，需依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第2條規定，課徵本件裁判費。】二、提出彰化縣○○鎮○○段0000○000000○0000地號之最新土地登記第一類謄本、93年1月迄今異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。三、提出被繼承人「王玉（身分證統一編號：Z000000000號；死亡日期：93年8月9日）」之除戶謄本正本、全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人之最新戶籍謄本正本（記事欄勿省略）。中華民國 114 年 2 月 8 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官王宣雄

2025-02-08

CHDV-114-補-88-20250208-1

補

臺灣彰化地方法院

回復會員資格等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第964號原告邱瀛州上列原告與被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會等間回復會員資格等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬7127元。㈠按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。」、「訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。」，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之12分別定有明文。㈡原告起訴未據繳納足額裁判費。查原告請求： ⒈先位部分：【先位聲明⑴】被告等應連帶給付原告27萬100元。【先位聲明⑵】被告等應回復原告於民國（下同）102年3月4日入會（即：社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會）之會員資格，性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益不能核定，該部分訴訟標的價額應以165萬元定之。惟觀諸原告上揭請求，⑴係指原告因逾2期未繳納互助金，在喪失會員資格情形下，希望被告等返還先前原告所繳納的全部互助金；⑵係指希望被告等將原告回復至「其於102年3月4日入會時起所具會員資格」的狀態。二者標的之經濟目的非同一，並無互相競合或應為選擇之情，自均應併計；故先位部分訴訟標的價額為192萬100元（27萬100元＋165萬元＝192萬100元）。 ⒉備位部分：【備位聲明】請求被告社團法人彰化縣慈愛同心老人福利會，應將代收互助金轉交本會附屬委員會所設立之專款專用互助金專簿。其性質上屬因財產權而起訴，惟所得受之客觀上利益亦不能核定，該部分訴訟標的價額應以165萬元定之；故備位部分訴訟標的價額為165萬元。 ⒊據上，先位聲明之訴訟標的價額為192萬100元，備位聲明之訴訟標的價額為165萬元，依上開規定，應依其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額核定為192萬100元，應徵第一審裁判費2萬107元，扣除前已自行繳納2980元，原告尚應限期內補繳1萬7127元。二、查報被告慈愛同心會員福利會之主任委員及委員姓名，或提供其他可供調查之資料或方法，以利補正當事人（被告）。三、承前項，原告於起訴書狀既稱「被告慈愛同心會員福利會之主任委員及委員姓名，不詳」，如何得將繕本逕送對造收執？應分別提供送達被告等之證明文件或執據為憑。若不能提出前揭所指證明文件或執據為憑，則請按被告人數補提供民事起訴狀繕本（以上均需含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。中華民國 114 年 2 月 7 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。其餘部分不得抗告。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官王宣雄

2025-02-07

CHDV-113-補-964-20250207-1

補

臺灣彰化地方法院

返還土地

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第14號原告許金朝許詠徨上列原告與被告許茂雄等間返還土地事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正，裁定駁回其訴：一、查報被告占用彰化縣○○鄉○○段00000地號如起訴附圖所示A部分、同段827地號如起訴附圖所示B、C、D、E、F部分之土地面積各約多少平方公尺（請先大略粗估，事涉訴訟標的價額；及原告應先繳納第一審裁判費）？【註：原告得以上揭查報占用之面積，乘以113年土地公告現值新臺幣（下同）3900元/㎡計算後〔並加計聲明第1項467 萬2000元（827-1地號面積2336㎡ × 113年度土地公告現值20 00元/㎡＝467萬2000元），以及聲明第5、6項訴訟標的價額14 萬5000元（5萬5000元＋9萬元＝14萬5000元）〕，依修正前民事訴訟法第77條之13規定，自行繳納第一審裁判費；或嗣由本院另裁定命原告補繳第一審裁判費。】二、提出彰化縣○○鄉○○段000○00000○000○00000地號之最新土地登記第一類謄本、土地重測或重劃前手抄本登記謄本、異動索引（地號含共有人全部；以上資料均不可遮蔽）。【註：土地重測或重劃前手抄本登記謄本，宜提出更清楚的複印本。】三、自行向彰化縣福興農會查詢，民國66年間標售系爭土地，該資料是否依舊留存? 中華民國 114 年 2 月 7 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 7 日書記官王宣雄

2025-02-07

CHDV-114-補-14-20250207-1

補

臺灣彰化地方法院

確認本票債權不存在等

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第109號原告廖語喬被告邱國裕上列當事人間確認本票債權不存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第2項分別定有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨參照）次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第11 30045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12 月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至 1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。二、原告起訴未據繳納裁判費。查：㈠原告起訴聲明「⒈確認被告持有原告所簽發如臺灣彰化地方法院簡易庭112年度司票字第1684號民事裁定（下稱系爭裁定）之本票（下稱系爭本票），對原告之本票債權（含利息）不存在。⒉被告不得執系爭裁定為執行名義，對原告為強制執行，臺灣雲林地方法院113年度司執助字第1830號強制執行程序亦應予撤銷。」，核上開聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係排除被告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是本件訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至起訴日前1日之利息核定之。㈡又系爭本票之票面金額分別為200萬元、110萬元，加計系爭本票裁定核准系爭本票得為強制執行之利息起算日（即：分別為112年8月1日、112年8月15日），均計至本件起訴日前1 日（即：114年1月23日）之利息，共計為327萬3156元（計算式詳如附表所示）。是本件訴訟標的價額核定為327萬315 6元，應徵收第一審裁判費3萬9876元，請原告如期繳納。㈢查報本院民事執行處執行案號(股別) ? 中華民國 114 年 2 月 7 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 7 日書記官王宣雄附表：請求金額編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額 200萬元 1 利息 200萬元 112年8月1日 114年1月23日 (1+176/365) 6% 17萬7863.01元小計 17萬7863.01元 110萬元 1 利息 110萬元 112年8月15日 114年1月23日 (1+162/365) 6% 9萬5293.15元小計 9萬5293.15元合計 327萬3156元

2025-02-07

CHDV-114-補-109-20250207-1

補

臺灣彰化地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第80號原告邱威得被告余承灝兼法定代理人林秀珍余峻芳上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告應於本裁定送達翌日起10日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）3萬7185元。㈠按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年12月30日核定後發布，並自000年 0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為304萬7093 元，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月15日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費3萬7185元，原告應如期繳納。二、本件起訴書狀所列被告有3人，原告僅提供民事起訴狀繕本1 份，尚需補提供繕本2份（含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。三、詳述被告使用竹劍與所謂教學竹劍之差異？（附彩色照片，詳說明）及本件事故詳細經過 ?其他目擊人？中華民國 114 年 2 月 7 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 8 日書記官王宣雄

2025-02-07

CHDV-114-補-80-20250207-1

補

臺灣彰化地方法院

分割共有物

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度補字第46號原告林佩元訴訟代理人林金發被告謝國安張建春張建成莊美珠莊啟佑受告知人彰化縣二林鎮農會法定代理人邱士平上列當事人間分割共有物事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未繳費，將裁定駁回其訴：一、原告應補繳第一審裁判費新臺幣（下同）1萬5540元。㈠按訴訟標的之價額，由法院核定。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。次按「本法應徵收之裁判費，各高等法院得因必要情形，擬定額數，報請司法院核准後加徵之。但其加徵之額數，不得超過原額數5/10。」，民事訴訟法第77條之27定有明文。而臺灣高等法院以院高文莊字第 1130045236號令，擬修正提高徵收民事訴訟、非訟事件及強制執行費用之額數標準，業經司法院於民國（下同）113年1 2月30日核定後發布，並自000年0月0日生效，其修正總說明摘要如下：❶因財產權而起訴之事件，訴訟標的金（價）額在10萬元以下部分，加徵5/10，逾10萬元至1000萬元部分，調整為加徵3/10，逾1000萬元以上部分，則維持原規定，加徵1/10。❷非因財產權而起訴之事件，依原定額數加徵5/10 。❸再審之訴、聲請再審、抗告、再為抗告之事件，依原定額數加徵5/10。㈡原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準。查本件訴訟標的價額核定為119萬5264元【計算式：1126地號面積2266.01㎡ × 114年度土地公告現值3900元/㎡ × 原告權利範圍541/4000≒119萬5264元】，復查本件訴訟之起訴日期為114年1月3日，適用新法之程序，應徵第一審裁判費1萬55 40元，請原告如期繳納。二、提出彰化縣○○鎮○○段0000○0000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部、含他項權利部；以上資料均不可遮蔽）。三、查報並說明： ⒈土地現況（彩色近照，勿以Google街景圖取代；上如有房屋或地上物等，應逐個提出現況彩色照片，暨分別查報門牌號碼、樓層及構造，並將約略坐落位置圖示在另紙地籍圖影本上）。並應查報房屋或地上物等現有無人使用？如有，為何人所有或使用？現做何使用？ ⒉出入道路道路名稱？四、如原告「林佩元」欲委任「林金發」作為本件原告之訴訟代理人，請提出「民事委任狀」為憑（若未補正，就代理部分難認合法）。五、補提供民事起訴狀繕本6份（含證物；日後有相關書狀亦同，以利送達被告）。中華民國 114 年 2 月 6 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元；若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。中華民國 114 年 2 月 6 日書記官王宣雄

2025-02-06

CHDV-114-補-46-20250206-1

補

臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第902號原告捷升股份有限公司法定代表人即指定清算人黃文男黃耀慶黃奇潭訴訟代理人蔡孟翰律師上列原告與被告不詳等間拆屋還地事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或補正不完全，將裁定駁回其訴：一、查報被告不詳等占用彰化縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土地）如起訴附圖所示編號A部分(起訴書編號1至13)面積約多少平方公尺（請先大略粗估，事涉訴訟標的價額及原告應先繳納第一審裁判費；將來依實際測量為準）？【註：原告得以上揭查報占用面積，乘以113年土地公告現值新臺幣（下同）2900元/㎡計算後，依修正前民事訴訟法第 77條之13規定，自行繳納第一審裁判費；或嗣由本院另作裁定命原告補繳第一審裁判費。】二、原告應就附圖所示編號「A9、A13、A18」部分，應補正門牌號碼、事實上處分權人或其他可供調查之訊息。三、附圖所示編號A部分，原告編列26筆，惟於附表僅列25筆，是請說明附圖所示編號「A10」是否非在本件拆屋還地請求之列？或漏未記載？四、提出彰化縣○○鎮○○段0000○0000○0000○0000○0000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本影本。五、原告應將附圖（即：現況套繪地籍圖）所示編號A部分，放大、獨立劃分出來（勿顯示其他編號B、C、D、E、F部分），並分別就原告所編列，分別提出現況彩色照片（不宜用Go ogle街景圖）及標示、說明之。六、提出黃文男、黃耀慶、黃奇潭為原告捷升股份有限公司清算人之證明。七、待通知得來聲請閱「房屋稅籍資料」，並依前揭資料，查報並補正被告等人姓名及地址後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。中華民國 114 年 2 月 6 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 6 日書記官王宣雄

2025-02-06

CHDV-113-補-902-20250206-1

補

臺灣彰化地方法院

拆屋還地

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度補字第903號原告捷升股份有限公司法定代理人黃文男黃耀慶黃奇潭訴訟代理人蔡孟翰律師上列原告與被告不詳等間拆屋還地事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，補正下列事項；逾期未補正或補正不完全，將裁定駁回其訴：一、查報被告不詳等占用彰化縣○○鎮○○段0000地號土地（下稱系爭土地）如起訴附圖所示編號B部分(起訴書編號1至15)面積約多少平方公尺（請先大略粗估，事涉訴訟標的價額及原告應先繳納第一審裁判費；將來依實際測量為準）？【註：原告得以上揭查報占用面積，乘以113年土地公告現值新臺幣（下同）2900元/㎡計算後，依修正前民事訴訟法第 77條之13規定，自行繳納第一審裁判費；或嗣由本院另作裁定命原告補繳第一審裁判費。】二、原告應就附圖所示編號「B26、B27」部分，應補正門牌號碼、事實上處分權人或其他可供調查之訊息。三、提出彰化縣○○鎮○○段0000○0000○0000○0000地號之最新土地登記第一類謄本、異動索引（地號含共有人全部；以上資料均不可遮蔽），及地籍圖謄本影本。四、原告應將附圖（即：現況套繪地籍圖）所示編號B部分，放大、獨立劃分出來（勿顯示其他編號A、C、D、E、F部分），並分別就原告所編列35筆，分別提出現況彩色照片（不且用Google街景圖）及標示、說明之。五、提出黃文男、黃耀慶、黃奇潭為原告捷升股份有限公司清算人之證明(影本)。六、待通知得來聲請閱「房屋稅籍資料」，並依前揭資料，查報並補正被告等人姓名及地址後，重新繕寫民事起訴狀，並按被告人數提供起訴狀繕本（含證物；日後有相關書狀亦同）。中華民國 114 年 2 月 6 日民事第四庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 6 日書記官王宣雄

2025-02-06

CHDV-113-補-903-20250206-1

搜尋結果：王鏡明

確認通行權存在

撤銷信託等

債務人異議之訴

回復會員資格等

返還土地

確認本票債權不存在等

侵權行為損害賠償

分割共有物

拆屋還地

拆屋還地