Know99判決書

搜尋結果：吳斌

共找到 13 筆結果（第 11-13 筆）

因詐欺案附帶民訴等

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民緝字第17號 113年度附民緝字第18號 113年度重附民第125號 113年度重附民緝第2號原告羅瑞蘋吳斌白德雄王添定上 2 人訴訟代理人蔡正皓律師被告饒庭丞（現於法務部○○○○○○○○羈押中，現寄押在法務部○○○○○○○○）上列被告饒庭丞因113年度訴緝字第46號詐欺等案件，經原告羅瑞蘋、吳斌、白德雄及王添定等4人提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第 504條第1項前段，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 31 日刑事第一庭法官黃怡菁法官吳家桐法官胡原碩上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官徐維辰中華民國 113 年 11 月 5 日

2024-10-31

TPDM-113-附民緝-17-20241031-1

屏簡

屏東簡易庭

損害賠償

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 113年度屏簡字第410號原告吳斌被告邱閔皓上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11 2年度金訴字第448號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院112 年度附民字第695號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自112年8月1 9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、本判決得假執行。事實及理由一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」此民法第273條第1項亦有明定。本件被告邱閔皓依一般社會生活經驗，雖知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，並可預見將金融機構帳戶提供予不詳之人使用，可能遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，仍基於縱使他人將其提供之金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢犯意，依邱暐哲指示先於110年7月28日將其名下之臺灣新光商業銀行帳號 0000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）開通網路銀行之功能，並於同年月29日設定約定轉入帳號2組後，於同日某時許，在屏東縣不詳處所，將其新光帳戶之存摺及網路銀行帳號、密碼均交予邱暐哲，以前開方式將新光帳戶資料提供他人使用，而容任取得新光帳戶資料之人用以遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。嗣詐欺集團不詳成員取得新光帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於110年7月2日某時許起，以通訊軟體LINE向原告吳斌佯稱：至指定網站進行投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，依其指示於110年8月3日上午10時34分許，匯款250,000 元至新光帳戶，旋即遭人轉匯一空等情，有卷存刑案判決可稽（見本院卷第9-24頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為真實。本件被告因「幫助人」之身分而應視為共同侵權行為人，並須與該等詐騙集團分子負連帶損害賠償之責，是原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。。二、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。三、本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起之民事損害賠償事件，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，而刑事附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本件於審理過程，並無支付其他費用，是本件無訴訟費用，併此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日屏東簡易庭法官曾吉雄正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日書記官鄭美雀

2024-10-14

PTEV-113-屏簡-410-20241014-1

士簡

士林簡易庭

侵占遺失物

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1288號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告蔣芳琴上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第17814號），本院判決如下：　　主　文蔣芳琴犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　　　犯罪事實及理由一、本案除犯罪事實欄第2行應更正為「見吳斌龍所遺失在該處之嬰兒座椅1個」外、其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告蔣芳琴所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌其不思以合法途徑獲取財物，竟將被害人吳斌龍疏未注意而遺失如檢察官聲請簡易判決處刑書所示之物品侵占入己，所為實有不該，且被告犯後否認犯行，難認有何悔意；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值、素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表）及未與被害人和解，以賠償被害人所受損失等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：　　被告所侵占如檢察官聲請簡易判決處刑書所示之物品，已發還予被害人，有贓物認領保管單在卷可參，是此部分不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官許梨雯聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17814號　　被　　　告　蔣芳琴　上列被告因侵占遺失物案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、蔣芳琴於民國113年7月1日凌晨0時38分許，在臺北市○○區○○ ○路000號前，見脫離本人吳斌龍持有之嬰兒座椅1 個，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開嬰兒座椅侵占入己，嗣因吳斌龍報警處理，經警方循線查獲。　　　二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。　　　　　　證據並所犯法條一、證據方法：㈠、被告蔣芳琴之供詞。㈡、被害人吳斌龍警詢中之證詞、贓物認領保管單、現場監視照　　片、扣押筆錄暨扣案物品目錄表。二、核被告蔣芳琴所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣士林地方法院中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　 2　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　許　梨　雯本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　羅　友　園所犯法條：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

2024-10-07

SLEM-113-士簡-1288-20241007-1