搜尋結果:孫孟新

共找到 12 筆結果(第 11-12 筆)

金訴
臺灣新北地方法院

組織犯罪防制條例等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第1334號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃崇發 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 孫孟新 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 許愷祐 林信利 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 周保成 上列被告等人均因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵 字第57900號、112年度偵字第62436號、112年度偵字第78112號 、112年度偵字第78113號、112年度偵字第78120號、113年度偵 緝字第307號、113年度少連偵字第58號),被告等人於準備程序 進行中均就被訴事實為有罪之陳述,本院合議庭裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程序並判決如下:   主 文 丑○○犯如附表各編號「主文」欄位所示之罪,各處如附表各編號 「主文」欄位所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。 Z○○犯如附表各編號「主文」欄位所示之罪,各處如附表各編號 「主文」欄位所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。 l○○犯如附表各編號「主文」欄位所示之罪,各處如附表各編號 「主文」欄位所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。 N○○犯如附表各編號「主文」欄位所示之罪,各處如附表各編號 「主文」欄位所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。 I○○犯如附表各編號「主文」欄位所示之罪,各處如附表各編號 「主文」欄位所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。 丑○○之未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收,於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 Z○○之未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元沒收,於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 l○○之未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟元沒收,於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 I○○之未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零伍拾元沒收,於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、查被告丑○○、Z○○、l○○、N○○、I○○等人所犯均係死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,其等被告於 準備程序就被訴事實均為有罪之陳述(見本院113年度金訴 字第1334號卷二,下稱本院卷二,第261頁、第308頁),經 告知簡式審判程序之旨,並聽取被告等人與檢察官之意見後 ,本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定,裁定 進行簡式審判程序。 二、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告丑○○、Z○○、l ○○、N○○、I○○於本院準備程序及審理時之自白」外,其餘均 引用如附件起訴書之記載。  三、論罪科刑   ㈠新舊法比較   按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。又關於新舊法之比較,應適用刑法第2條 第1項之規定,為「從舊從優」之比較。而比較時,應就罪 刑有關之事項,如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連 續犯、結合犯,以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原 因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜合全部罪刑之結 果而為比較,予以整體適用。本件被告丑○○、Z○○、l○○、N○ ○、I○○等人行為後,洗錢防制法於民國112年6月14日、113 年7月31日先後經修正公布,分別自112年6月16日、113年8 月2日起生效施行。經查:  ⒈有關洗錢行為之定義,113年7月31日修正前洗錢防制法第2條 規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定:「本 法所稱洗錢,指下列行為:一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。 可見修正後規定係擴大洗錢範圍。   ⒉有關洗錢行為之處罰規定,113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條規定:「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者,處 7年以下有期徒刑,併科新臺幣(下同)500萬元以下罰金。 (第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前2項情形,不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。然因修正前規定 未就犯行情節重大與否,區分不同刑度,且為使洗錢罪之刑 度與前置犯罪脫鉤,故於113年7月31日修正並變更條次為第 19條。該條項之規定為:「(第1項)有第2條各款所列洗錢 行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,處6月以上5年 以下有期徒刑,併科5,000萬元以下罰金。(第2項)前項之 未遂犯罰之」。是依修正後之規定,洗錢之財物或財產上利 益未達1億元者,法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑,併 科5,000萬元以下罰金」,與舊法所定法定刑「7年以下有期 徒刑,併科500萬元以下罰金」相較,舊法之有期徒刑上限 (7年)較新法(5年)為重。  ⒊有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正 。被告行為時法(即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條 第2項)規定:「犯前2條之罪,在偵查或審判中自白者,減 輕其刑。」中間時法(即112年6月14日修正後第16條第2項 )規定:「犯前4條之罪,在偵查『及歷次』審判中均自白者 ,減輕其刑。」裁判時法(即113年7月31日修正後第23條3 項)規定:「犯前4條之罪,在偵查『及歷次』審判中均自白 者,『如有所得並自動繳交全部所得財物者』,減輕其刑;『 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或 財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑』 。」因依行為時規定,行為人僅需在偵查「或」審判中自白 者,即得減輕其刑;惟依中間時規定及裁判時規定,行為人 均須於偵查「及歷次」審判中均自白,裁判時法復增訂如有 所得並自動繳交全部所得財物者,始符減刑規定。  ⒋綜上,裁判時之洗錢防制法第19條第1項後段對於行為人洗錢 之財物或財產上利益未達1億元者,法定刑之有期徒刑上限 (即5年),雖較修正前之規定(即7年)為輕;然裁判時之 洗錢防制法第2條擴大洗錢行為之範圍,且依裁判時之同法 第23條第3項規定,行為人除須於偵查「及歷次」審判中均 自白外,尚須滿足自動繳交全部犯罪所得,始符減刑規定, 顯較行為時法、中間時法嚴苛,屬於對行為人財產權之嚴重 剝奪限制。復因本件原審適用被告行為時之洗錢防制法第14 條第1項規定,對被告科處之宣告刑,未逾裁判時之洗錢防 制法第19條第1項後段之法定刑上限之刑(即未宣告逾有期 徒刑5年之刑),且行為時之洗錢防制法第2條有關洗錢行為 之範圍、第14條第1項有關自白減刑之規定,對行為人較為 有利,經綜合比較之結果,中間時法及裁判時法對於被告並 無較有利之情形,依刑法第2條第1項前段規定,應適用被告 行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第2條、第14條、 第16條第2項規定。惟依刑法第2條第1項明定從舊從優之法 律適用原則,保障行為人不因法律修正而受較重之處罰,是 以,解釋上雖新舊法比較結果,應適用上開112年6月14日修 正前洗錢防制法規定,然被告行為論罪科刑時,仍應受裁判 時該法第19條第1項後段法定刑上限之限制,亦即不得宣告 逾裁判時洗錢防制法第19條第1項後段法定刑之上限(即不 得宣告逾有期徒刑5年之刑),以保障行為人之權利。   ⒌至於易刑處分部分,屬於判決確定後之刑罰執行事項,與法 院論罪科刑之法律比較適用無涉,應待判決確定後由檢察官 依法處理,附此敘明。    ⒍又被告等行為後,組織犯罪防制條例業於112年5月24日修正 公布(增訂第6條之1條文,並修正第3、4、7、8條及第13條 ),於000年0月00日生效施行,其中組織犯罪防制條例第3 條第1項並無修正(係刪除原第3、4項關於強制工作之規定 ,並將原第2項加重處罰規定,移列至組織犯罪防制條例第6 條之1,並將項次及文字修正,另增列第4項第2款「在公共 場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,已受該管公務員解 散命令三次以上而不解散」),不生新舊法比較之問題,而 應依一般法律適用原則,逕行適用裁判時之法律。   ㈡按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織,係指三人以上,以實 施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒 刑之罪,所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織;而所 稱有結構性組織,係指非為立即實施犯罪而隨意組成,不以 具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明 確為必要,同條例第2條第1、2項分別定有明文。又行為人 以一參與詐欺犯罪組織,並分工加重詐欺行為,同時觸犯參 與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪,雖其參與犯罪組織之時、 地與加重詐欺取財之時、地,在自然意義上非完全一致,然 二者仍有部分合致,且犯罪目的單一,依一般社會通念,認 應評價為一罪方符合刑罰公平原則,應屬想像競合犯,如予 數罪併罰,反有過度評價之疑,實與人民法律感情不相契合 。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪,其罪數計算, 以被害人數、被害次數之多寡,決定其犯罪之罪數;核與參 與犯罪組織罪之侵害社會法益,因應以行為人所侵害之社會 全體利益為準據,認定係成立一個犯罪行為,有所不同。是 以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中,先後加重詐欺數人 財物,因行為人僅為一參與組織行為,侵害一社會法益,應 僅就「最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論以參與犯罪組 織罪及加重詐欺罪之想像競合犯,而其後之犯行,乃為其參 與組織之繼續行為,為避免重複評價,當無從將一參與犯罪 組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪,而與其後所犯加重 詐欺罪從一重論處之餘地。而「首次」加重詐欺犯行,其時 序之認定,自應以詐欺取財罪之著手時點為判斷標準;詐欺 取財罪之著手起算時點,依一般社會通念,咸認行為人以詐 欺取財之目的,向被害人施用詐術,傳遞與事實不符之資訊 ,使被害人陷於錯誤,致財產有被侵害之危險時,即屬詐欺 取財罪構成要件行為之著手,並非以取得財物之先後順序為 認定依據(最高法院107年度台上字第1066號、109年度台上 字第3945號判決參照)。查本件同案被告U○○出資並居於幕 後,委由同案被告A○○出面招集旗下監控成員,同案被告X○○ 為現場之指揮者,負責分配及指示旗下成員即被告(或同案 被告)丑○○、B○○、Z○○、l○○、N○○等人載送、監控人頭帳戶 提供者、彙整、確認人頭帳戶之可用性後再轉交該等帳戶予 其餘不詳成員使用,並透過被告(或同案被告)丁○○、申○○ 、壬○○、s○○、G○○、Y○○、辰○○、I○○、M○○、w○○等人出面提 領如起訴書附件一各該告訴人(被害人)所匯入之款項並繳 回,是被告等人透過縝密之計畫與分工,成員彼此配合,由 多數人所組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段而牟利 之具有完善結構之組織,且組織分工嚴謹、層級分明,並透 過加密通訊軟體Telegram輾轉聯繫,並分層負責以製造斷點 以規避偵查,堪認本案詐欺集團為一持續存在之組織,顯非 為臨時實施犯罪而隨意組成,其等被告屬三人以上,以實施 詐術為手段所組成之具有持續性及牟利性之有結構性組織之 犯罪組織無誤。  ㈢被告丑○○部分  ⒈被告丑○○如起訴書附件一編號2所示,係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪;如起訴書附件一編號3、4、5、7、8、 11、13、14、15、17、18、20、22、23、26、30、34、35、 38、40、41、45、46、47、48、49、51所示,均係犯刑法第 339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪。  ⒉被告丑○○如起訴書附件一編號2所示之參與犯罪組織罪、三人 以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪,係以一行為觸犯上開數 罪名,為想像競合犯,應從一重論以加重詐欺取財罪處斷; 如起訴書附件一編號3、4、5、7、8、11、13、14、15、17 、18、20、22、23、26、30、34、35、38、40、41、45、46 、47、48、49、51所示之三人以上共同詐欺取財罪、一般洗 錢罪,均係以一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,均從一重 論以加重詐欺取財罪處斷。復被告丑○○如起訴書附件一編號 2至5、7、8、11、13、14、15、17、18、20、22、23、26、 30、34、35、38、40、41、45、46、47、48、49、51所示之 加重詐欺取財罪(共28罪),因各該取款之時間、標的、詐 欺對象、金額均不相同,應認係基於各別犯意所為,應予分 論併罰。   ㈣被告Z○○、l○○、N○○部分  ⒈核被告Z○○、l○○、N○○如起訴書附件一編號1所示,均係犯組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪;如起訴書附件一編號2至 51所示,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。  ⒉被告Z○○、l○○、N○○如起訴書附件一編號1所示之參與犯罪組 織罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪,係以一行為 觸犯上開數罪名,為想像競合犯,應從一重論以加重詐欺取 財罪處斷;如起訴書附件一編號2至51所示之三人以上共同 詐欺取財罪、一般洗錢罪,均係以一行為觸犯數罪名,為想 像競合犯,均從一重論以加重詐欺取財罪處斷。復被告Z○○ 、l○○、N○○如起訴書附件一編號1至51所示之加重詐欺取財 罪(共51罪),因各該取款之時間、標的、詐欺對象、金額 均不相同,應認係基於各別犯意所為,應予分論併罰。   ㈤被告I○○部分  ⒈被告I○○如起訴書附件一編號30所示,係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪;如起訴書附件一編號41所示,係犯刑 法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪、修正前 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨就被告I○○ 之本件如訴書附件一編號30所示之犯行,雖漏未論及參與犯 罪組織罪之罪名,惟此部分犯行與業經起訴有罪部分,具有 想像競合犯之裁判上一罪關係,為起訴效力所及,已無礙於 被告I○○訴訟防禦權之行使,本院自得併予審理。  ⒉被告I○○如起訴書附件一編號30所示之參與犯罪組織罪、三人 以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪,係以一行為觸犯上開數 罪名,為想像競合犯,應從一重論以加重詐欺取財罪處斷; 如起訴書附件一編號41所示之三人以上共同詐欺取財罪、一 般洗錢罪,係以一行為觸犯數罪名,為想像競合犯,從一重 論以加重詐欺取財罪處斷。復被告I○○如起訴書附件一編號3 0、41所示之加重詐欺取財罪(共2罪),因各該取款之時間 、標的、詐欺對象、金額均不相同,應認係基於各別犯意所 為,應予分論併罰。  ㈥被告丑○○、Z○○、l○○、I○○、N○○等人就上開犯行,分別與同 案被告U○○、A○○、X○○、B○○、丁○○、申○○、壬○○、s○○、G○○ 、Y○○、辰○○、M○○、w○○以及真實姓名年籍不詳、綽號「文 財」、「金金」等人及所屬之詐欺集團不詳成員間,有犯意 聯絡及行為分擔,均應論以共同正犯。  ㈦又被告等人就其等所犯一般洗錢罪,依照112年6月14日修正 前洗錢防制法第16條第2項規定予以減輕其刑(其中被告N○○ 僅於本院審理時自白亦適用),惟一般洗錢罪,屬想像競合 犯其中之輕罪,被告等人就本案犯行為從一重論處三人以上 共同犯詐欺取財罪,故就上開想像競合輕罪得減刑部分,由 本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事 由;另被告等人(被告l○○、丑○○、N○○除外)所犯數罪雖從 一重論以三人以上共同詐欺取財罪,亦無從依較輕之罪名即 參與犯罪組織罪適用修正前組織犯罪條例第8條第1項有關偵 查及審判中均自白減輕其刑規定,惟仍亦於量刑時一併審酌 上開有利於被告等人之情狀,附此說明。  ㈧再按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定:「犯詐欺犯罪 ,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其 犯罪所得者,減輕其刑」。經查,被告丑○○、Z○○、I○○雖於 警詢及檢察官偵查中均坦承本件加重詐欺取財之犯行,然審 之其等被告並無自動繳回犯罪所得;而被告N○○於偵查時並 無自白,是上開被告自均無上揭減輕其刑規定之適用,附此 敘明。  ㈨爰審酌被告等人為貪圖可輕鬆得手之不法利益,率爾加入同 案被告U○○、A○○、X○○所發起、指揮之車手集團,共同參與 載送、監控人頭帳戶提供者、領取贓款之犯行製造犯罪金流 斷點,增加檢警機關追查詐欺集團上游之困難,嚴重危害社 會治安及財產交易安全,所為實值非難,惟念被告等人係擔 任控車、車手之角色,並非犯罪主導者,且犯後均坦認犯行 ,堪認確有悔意,再考量其等就所犯洗錢、加入犯罪組織犯 行部分,尚符合洗錢防制法第16條第2項及組織犯罪防制條 例第8條第1項減刑要件(被告l○○、丑○○、N○○除外),兼衡 被告等人之犯罪動機、目的、手段與所生損害,暨其智識程 度、家庭經濟生活狀況、均未與本案各被害人達成和解賠償 損害等一切情狀,分別量處如附表主文欄所示之刑。  四、沒收  ㈠犯罪所得   按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收, 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額,刑 法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。查被告丑○○ 領有新臺幣(下同)1萬5千元報酬、被告Z○○獲得每週7千, 共10萬元報酬、被告l○○獲得2萬1千元報酬、被告I○○獲得1, 050元(70萬元*0.15%=1,050元),為渠等被告之犯罪所得 ,且既未經扣案,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追 徵其價額。  ㈡供犯罪所用之物   按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行 為人者,得沒收之,刑法第38條第2項前段定有明文。查本 件扣案如起訴書附件二編號2至11、24所示之物,雖為被告l ○○、I○○所有,惟並非供本件犯行所用,業據被告l○○、I○○ 於本院審理時供述在卷(見本院卷二第274至275頁),故均 不予以宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文(本案採判決 精簡原則,僅引述程序法條)。  本案經檢察官卯○○提起公訴,由檢察官彭毓婷到庭執行公訴。 中  華  民  國  113  年  11  月  25   日          刑事第五庭 法 官  賴昱志 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。                書記官  張至善      中  華  民  國  113  年  11  月  27  日 附錄本案論罪科刑法條全文:               中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或   電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑,得併科新臺幣 1 億元以下罰金;參與者,處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者,得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法,明示或暗示其為犯罪組織之成 員,或與犯罪組織或其成員有關聯,而要求他人為下列行為之一 者,處 3 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金: 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織,不以現存者為必要。 以第 2 項之行為,為下列行為之一者,亦同: 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,已受該管公   務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 附表 編號 犯罪事實 主文 1 如起訴書附件一編號1所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 2 如起訴書附件一編號2所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 3 如起訴書附件一編號3所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 4 如起訴書附件一編號4所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 5 如起訴書附件一編號5所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 6 如起訴書附件一編號6所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 7 如起訴書附件一編號7所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 8 如起訴書附件一編號8所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 9 如起訴書附件一編號9所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 10 如起訴書附件一編號10所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 11 如起訴書附件一編號11所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 12 如起訴書附件一編號12所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 13 如起訴書附件一編號13所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 14 如起訴書附件一編號14所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 15 如起訴書附件一編號15所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 16 如起訴書附件一編號16所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 17 如起訴書附件一編號17所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 18 如起訴書附件一編號18所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 19 如起訴書附件一編號19所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 20 如起訴書附件一編號20所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 21 如起訴書附件一編號21所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 22 如起訴書附件一編號22所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 23 如起訴書附件一編號23所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 24 如起訴書附件一編號24所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 25 如起訴書附件一編號25所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 26 如起訴書附件一編號26所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 27 如起訴書附件一編號27所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 28 如起訴書附件一編號28所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 29 如起訴書附件一編號29所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 30 如起訴書附件一編號30所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 I○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 31 如起訴書附件一編號31所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 32 如起訴書附件一編號32所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 33 如起訴書附件一編號33所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 34 如起訴書附件一編號34所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 35 如起訴書附件一編號35所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 36 如起訴書附件一編號36所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 37 如起訴書附件一編號37所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 38 如起訴書附件一編號38所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 39 如起訴書附件一編號39所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 40 如起訴書附件一編號40所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 41 如起訴書附件一編號41所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 I○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 42 如起訴書附件一編號42所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 43 如起訴書附件一編號43所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 44 如起訴書附件一編號44所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 45 如起訴書附件一編號45所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 46 如起訴書附件一編號46所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 47 如起訴書附件一編號47所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 48 如起訴書附件一編號48所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 49 如起訴書附件一編號49所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 50 如起訴書附件一編號50所示 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 51 如起訴書附件一編號51所示 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 Z○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 l○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 N○○犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   112年度偵字第57900號                   112年度偵字第62436號                   112年度偵字第78112號                   112年度偵字第78113號                   112年度偵字第78120號                   113年度偵緝字第307號                   113年度少連偵字第58號   被   告 U○○ 男 43歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○街000號             (桃園○○○○○○○○○)             (另案於法務部○○○○○○○執行              中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         A○○ 男 26歲(民國00年0月00日生)             住雲林縣○○鎮○○0號             (另案於法務部○○○○○○○○○              執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         X○○ 男 44歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○街000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號         丑○○ 男 43歲(民國00年00月0日生)             住○○市○里區○○路0段000巷00號             (另案於法務部○○○○○○○執行              中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         B○○ 男 28歲(民國00年0月0日生)             住○○市○里區○○○0號             居新北市○○區○○路00巷00弄00號              2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號   上 一 人   選任辯護人 吳祝春律師   被   告 Z○○ 男 26歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00號10樓             (另案於法務部○○○○○○○○○              執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         l○○ 男 23歲(民國00年0月00日生)             住澎湖縣馬公市雞母塢150之1號             居臺南市○○區○○○街000號             國民身分證統一編號:Z000000000號         N○○ 男 41歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0段00巷0號             (另案於法務部○○○○○○○執行              中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         丁○○ 男 31歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○街0巷0號6樓之1             國民身分證統一編號:Z000000000號         申○○ 男 34歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷0弄0號5              樓             居臺中市○○區○○路0段0號11樓之              15A             國民身分證統一編號:Z000000000號         壬○○ 男 28歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷0弄0號5              樓             國民身分證統一編號:Z000000000號         s○○ 男 40歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○○路000號10樓             國民身分證統一編號:Z000000000號         G○○ 男 30歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路000巷0○0號5              樓             國民身分證統一編號:Z000000000號         Y○○ 男 39歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○街00巷0號2樓             居新北市板橋區區運路27號3樓             國民身分證統一編號:Z000000000號         辰○○ 男 25歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00巷00號14樓             居新北市○○區○○○路0段000號19              樓之2             國民身分證統一編號:Z000000000號   上 一 人   選任辯護人 鄭智陽律師   被   告 I○○ 男 28歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00○0號3樓             國民身分證統一編號:Z000000000號         M○○ 男 29歲(民國00年0月00日生)             住宜蘭縣○○鄉○○路00巷0號             (另案於法務部○○○○○○○臺北              分監執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         w○○ 男 23歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0段000巷00號              2樓             居臺北市○○區○○○路000號2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號   上 一 人   選任辯護人 游正曄律師         林禹辰律師 上列被告等因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分述如下:     犯罪事實 一、U○○(暱稱胖老爹,以下括弧內為通訊軟體Telegram暱稱) 、A○○(德哥)共同基於發起犯罪組織之犯意聯絡,X○○(阿 宏、雨過天晴)基於指揮犯罪組織之犯意,丑○○(阿發)、 B○○(阿哲)、Z○○(小安)、l○○(阿佑、樂樂)、N○○(阿 龍)則均基於參與犯罪組織之犯意,於民國111年7月間,與 綽號「文財」、「金金」等真實姓名年籍不詳之成年成員共 同組成三人以上、以實施詐欺取財犯行為目的、具有持續性 及牟利性之有結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團)。U ○○、A○○共同發起本案集團,U○○透過A○○操縱該組織之運作 、招募組織成員並提供本案詐欺集團資金;A○○則負責操縱 該組織之運作、招募組織成員並分配組織成員之薪資;X○○ 則負責於現場指揮該組織之運作,分配及指示旗下成員監控 提供人頭帳戶提供者(即俗稱入控);丑○○則負責對外招攬 人頭帳戶提供者,招攬陳成漳(所涉犯行另為不起訴處分) 提供其名下帳戶供本案詐欺集團使用;B○○、Z○○、l○○、N○○ 則均負責接送及現場監控提供人頭帳戶者。 二、U○○、A○○、X○○、丑○○、B○○、Z○○、l○○、N○○、丁○○、申○○ 、壬○○、s○○、G○○、Y○○、辰○○、I○○、M○○、w○○共同意圖為 自己不法之所有,基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意 聯絡,分別為如下之行為: (一)於111年7月11日間,由U○○、A○○指示X○○承租南投縣○○鎮○○○ 街00號「放Release」民宿後,B○○、Z○○、l○○、N○○則於該 址負責監管人頭帳戶之提供者(即俗稱車主),續由綽號「 文財」之年籍不詳者招攬u○○(綽號小凱,所涉犯行,另函 請臺灣高等法院併辦)提供名下如附件一所示之帳戶,另由 丑○○招攬陳成漳(綽號阿成,所涉犯行另為不起訴處分)提 供名下如附件一所示之帳戶,並均前往「放Release」民宿 入控。續於111年7月15日,由B○○、Z○○、l○○前往高雄市○○ 區○○○路0號高雄85大樓處搭載癸○○(綽號阿鈞,所涉犯行另 為不起訴處分)提供名下如附件一所示之帳戶,再由綽號「 金金」之年籍不詳者招攬龔永泰(綽號阿泰,所涉犯行另為 不起訴處分)提供名下如附件一所示之帳戶,由l○○前往臺 北市○○區○○街000號龍山寺附近搭載龔永泰,而均載往「放R elease」民宿入控。後於111年7月16日1時許,因懷疑「放R elease」民宿遭警方監控,隨即移轉車主至臺中市○○區○○路 0段000號「柚子茶鋪」民宿續行監控,直至111年7月18日「 柚子茶鋪」為警查獲為止。A○○領有新臺幣(下同)8萬元報 酬、X○○可獲得每週7千元報酬、丑○○領有1萬5千元報酬、B○ ○可獲得3千元報酬、Z○○獲得每週7千,共10萬元報酬、l○○ 獲得2萬1千元報酬。 (二)本案詐欺集團取得u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰名下如附件 一所示帳戶後,另由本案詐欺集團不詳成員,對如附件一所 示之人施以詐術,致渠等均陷於錯誤,而於如附件一所示時 間匯款如附件一所示之金額,至如附件一所示之帳戶內,續 由本案詐欺集團不詳成員層層轉匯後,由丁○○、申○○、壬○○ 、s○○、G○○、Y○○、辰○○、I○○、M○○、w○○於附件一所示之時 間、地點,提領如附件一所示之金額,轉交予不詳上游,以 此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。 (三)案經警方執行搜索後,扣得如附件二所示之物,循線查悉上 情。 三、s○○另與「范姜士青」、「KEN哥」等真實年籍不詳之詐騙集 團成員,共同意圖為自己不法之所有,基於三人以上共同詐 欺取財、洗錢之犯意聯絡,先由不詳詐騙集團成年成員,於 如附表所示之時間,對如附表所示之施用如附表所示之詐術 ,致其等均陷於錯誤,於如附表所示之匯款時間,匯款如附 表所示之金額至華南商業銀行帳戶帳號000-000000000000號 (戶名:金永生精品店,下稱金永生帳戶)內,嗣由s○○依 「范姜士青」之指示,將款項於如附表所時間、地點,提領 如附表所示之金額後,將款項交予「KEN哥」,以此方式掩 飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。s○○提領款項可 獲得4萬元。 四、案經J○○、玄○○、甲甲○、D○○、f○○、地○○、P○○、r○○、k○○ 、q○○、寅○○、O○○、R○○、V○○、何沛縈、辛○○、戌○○、y○○ 、e○○、庚○○、c○○、己○○、x○○、m○○、亥○○、j○○、v○○、F○ ○、h○○、d○○、楊慧氷、a○○、Q○○、午○○、n○○訴由臺北市政 府警察局刑事警察大隊,廖丕承、o○○、子○○、b○○、C○○、L ○○、W○○、i○○訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊及新竹縣 政府警察局竹北分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告U○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告U○○坦承有於111年7月間,使用證人魏子婷名下中國信託帳戶,並匯款給被告A○○之事實。 2 被告A○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告A○○坦承及證明如下之事實: 1、於111年7月間,受被告U○○招集後經營本案詐欺集團,由被告U○○提供金源,並由被告A○○招集旗下成員並安排車主入控。 2、於111年7月間,有指示被告X○○負責在「放Release」、「柚子茶鋪」現場指揮被告Z○○、l○○、N○○、B○○負責監管車主即同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰,並由現場人員將車主之帳戶轉交予本案詐欺集團不詳成員使用。 3 被告X○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告X○○坦承及證明其於111年7月間,受被告A○○招集加入本案詐欺集團,並負責在「放Release」、「柚子茶鋪」現場指揮被告Z○○、l○○、N○○、B○○負責監管車主即同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰,並由現場人員將車主之帳戶轉交予本案詐欺集團不詳成員使用之事實。 4 被告丑○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告丑○○坦承及證明如下之事實: 1、被告U○○、A○○經營本案詐欺集團,續由被告X○○負責現場監管提供人頭帳戶之人。 2、被告丑○○媒介同案被告陳成漳以8萬元出售名下帳戶予本案詐欺集團使用,並帶其前往「放Release」民宿接受本案詐欺集團監管,並可獲得1萬5千元報酬。 5 被告B○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告B○○坦承及證明如下之事實: 1、被告A○○指示被告X○○安排被告B○○、Z○○、l○○、N○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰。 2、民宿現場由被告X○○指揮及分配工作,被告B○○、Z○○、l○○駕車前往高雄、臺北載車主入控,被告B○○、Z○○、N○○負責顧人、購買餐食,被告l○○負責操作車主帳戶確認可使用後寄出,被告B○○並可領取3千元報酬。 6 被告Z○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告Z○○坦承及證明如下之事實: 1、被告A○○提供金援支應本案詐欺集團運作,並由被告X○○安排被告B○○、Z○○、l○○、N○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰。 2、民宿現場由被告X○○指揮及分配工作,被告B○○、Z○○、l○○駕車前往高雄、臺北載車主入控,被告B○○、Z○○、N○○負責顧人、購買餐食,被告X○○於收其車主帳戶後寄出,被告Z○○並可領取10萬元報酬。 7 被告l○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告l○○坦承及證明如下之事實: 1、被告A○○提供金援支應本案詐欺集團運作,並由被告X○○安排被告B○○、Z○○、l○○、N○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰。 2、民宿現場由被告X○○指揮及分配工作,被告B○○、Z○○、l○○駕車前往高雄、臺北載車主入控,並均於值班時負責顧人、購買餐食,被告l○○測試車主帳戶可使用後,寄送車主帳戶給被告A○○,被告l○○並可領取2萬1千元報酬。 8 被告N○○於警詢、偵查時之供述及證述 被告N○○坦承及證明如下之事實: 1、於111年7月間有前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿內,並以阿龍暱稱加入「控肉飯」群組。 2、被告X○○、Z○○、l○○、B○○均有於上開時間待在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿。 9 被告丁○○於警詢、偵查時之供述 被告丁○○坦承有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項之事實。 10 被告申○○於警詢、偵查時之供述 被告申○○坦承有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項之事實。 11 被告壬○○於警詢、偵查時之供述 被告壬○○坦承有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項,且該款項係來源於不明博弈款項之事實。 12 被告s○○於警詢、偵查時之供述 被告s○○坦承如下之事實: 1、不知悉「金躍庭」職業及金流來源,仍提供名下帳戶予其收款使用,並有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後,交給「金躍庭」。 2、不知悉「范姜士青」、「KEN哥」金流來源,仍於如附表所示時間提領款項後,交予「KEN哥」,並可獲得4萬元報酬。 13 被告G○○於警詢、偵查時之供述 被告G○○坦承不知情「招財進寶」身分及款項及金流來源,仍提供名下帳戶予其收款使用,並有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後,交給「招財進寶」之事實。 14 被告Y○○於警詢、偵查時之供述 被告Y○○坦承未實際經手虛擬貨幣交易,僅依不詳成員指示於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員,並賺取跑路費之事實。 15 被告辰○○於警詢、偵查時之供述 被告辰○○坦承不清楚虛擬貨幣交易,僅依指示於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員之事實。 16 被告I○○於警詢、偵查時之供述 被告I○○坦承依詐欺集團指示,於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員之事實。 17 被告M○○於警詢、偵查時之供述 被告M○○坦承於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員之事實。 18 被告w○○於警詢、偵查時之供述 被告w○○坦承不知悉「豪哥」之身分及金錢來源,仍於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給「豪哥」,並獲取1萬元報酬之事實。 19 同案被告u○○於警詢、偵查時之供述及證述 證明同案被告u○○於111年7月間,於綁定名下帳戶之約定轉帳後,自願由被告l○○、B○○載同案被告u○○前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管,現場由被告X○○指揮,被告X○○、Z○○、l○○、B○○負責監管車主即同案被告u○○、龔永泰、陳成漳之事實。 20 同案被告龔永泰於警詢、偵查時之供述及證述 證明同案被告龔永泰於111年7月間,於綁定名下帳戶之約定轉帳後,自願前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管,現場由被告X○○指揮工作分配,被告X○○、Z○○、l○○、B○○負責監管車主即同案被告龔永泰之事實。 21 同案被告陳成漳於警詢、另案檢察事務官詢問時之供述 證明同案被告陳成漳於111年7月間,找偏門工作而自願前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管,現場由被告X○○指揮工作分配,被告X○○、Z○○、l○○、B○○負責監管車主即同案被告u○○、癸○○、陳成漳之事實。 22 同案被告癸○○於警詢、偵查時之供述 證明同案被告癸○○於111年7月間,於綁定名下帳戶之約定轉帳後,自願由被告l○○、B○○載同案被告癸○○前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管,現場由被告X○○指揮,被告X○○、Z○○、l○○、B○○負責監管車主即同案被告癸○○、陳成漳之事實。 23 同案被告戊○○於警詢、偵查時之供述及證述 證明被告s○○、辰○○、w○○於111年3、4月間,擔任詐欺集團車手,並假造虛擬貨幣交易截圖以防免檢警查緝之事實。 24 同案被告關浚瑀於警詢之供述 證明同案被告u○○缺錢急需工作之事實。 25 證人汪○吟於警詢、偵查時之證述 證明被告X○○負責管理收得之人頭帳戶,並安排被告B○○、Z○○、l○○、N○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰之事實。 26 證人魏子婷於警詢、偵查時之證述 證明被告U○○於111年7、8月間,使用證人魏子婷名下中國信託帳戶轉帳、提款之事實。 27 1、告訴人J○○、玄○○、甲甲○、D○○、f○○、地○○、P○○、r○○、k○○、q○○、寅○○、O○○、R○○、V○○、何沛縈、辛○○、戌○○、y○○、e○○、庚○○、c○○、己○○、x○○、m○○、亥○○、j○○、v○○、F○○、h○○、d○○、楊慧氷、a○○、Q○○、午○○、n○○於警詢時之陳述 2、被害人p○○、宙○○、未○○、g○○、t○○、酉○○、甲○○、z○○、S○○、K○○、天○○、巳○○、H○○、T○○、乙○○、丙○○於警詢時之陳述 證明告訴人及被害人遭施以上開詐術,致渠等均陷於錯誤,而於如附件一所示時間匯款至如附件一所示帳戶內之事實。 28 1、告訴人廖丕承、o○○、子○○、b○○、C○○、L○○、W○○、i○○於警詢時之陳述 2、被害人黃○○、E○○、宇○○於警詢時之陳述 證明告訴人及被害人遭施以上開詐術,致渠等均陷於錯誤,而於如附表所示時間匯款至如附表所示帳戶內之事實。 29 告訴人及被害人提供之匯款憑證、匯款紀錄截圖、交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 證明告訴人及被害人遭施以上開詐術,致渠等均陷於錯誤,而於如附表及附件一所示時間匯款至如附表及附件一所示帳戶內之事實。 30 如附件一所示各帳戶及金永生帳戶之開戶資料及帳戶交易往來明細、提領影像畫面截圖、提領傳票、金永生精品店商業登記抄本 證明告訴人及被害人於如附表及附件一所示時間匯款至如附表及附件一所示帳戶內,款項經層層轉匯後,由被告丁○○、申○○、壬○○、s○○、G○○、Y○○、辰○○、I○○、M○○、w○○提領之事實 31 臺北市政府警察局刑事警察大隊112年11月8日北市刑大二字第1123051891號函、臺北市政府警察局刑事警察大隊數位鑑識報告、幣安個人資料查詢結果、臺灣高等法院111年度上訴字第4926號判決、臺灣士林地方法院112年度金訴字第958號 證明被告所持用之手機未見有何虛擬貨幣相關交易紀錄,被告I○○、w○○所涉提領其他告訴人款項之犯行,業經判決確定之事實。 32 通訊軟體Telegram「04控肉飯」群組、「雨過天晴」、「文財」之對話紀錄截圖、X○○手機對話紀錄截圖、「放Release」、「柚子茶鋪」民宿蒐證照片、「柚子茶鋪」民現場查獲照片 證明被告A○○(德哥)提供金援支應本案詐欺集團運作,並由被告X○○(阿宏、雨過天晴)安排被告B○○(阿哲)、Z○○(小安)、l○○(阿佑、樂樂)、N○○(阿龍)在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告u○○(小凱)、陳成漳(阿成)、癸○○(阿鈞)、龔永泰(阿泰)之事實。 33 通訊軟體Telegram「胖老爹」對話紀錄截圖 證明於111年7月間,被告U○○提供金源,並委由被告A○○招集旗下成員並安排車主入控之事實。 34 證人魏子婷診斷證明書 證明111年間證人魏子婷因病手術及住院,應未使用其名下帳戶之事實。 二、論罪部分 (一)被告U○○、A○○部分 1、按行為人於發起詐欺犯罪組織期間,先後多次為加重詐欺之 行為,因發起犯罪組織為繼續犯,直至該犯罪組織解散或其 脫離犯罪組織時,其發起犯行始告終結。足認發起犯罪組織與 其後多次加重詐欺之行為,皆有重疊競合,然因行為人發起犯 罪組織之行為,係侵害同一社會法益,應評價為單純一罪,而 祇須就該案中與發起犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐 欺犯行,依想像競合犯之規定,從一重論以加重詐欺罪,至於 首次以外之其他加重詐欺犯行,則單獨論處罪刑,以避免重複 評價(最高法院112年度台上字第3715號判決意旨參照)。經查 ,被告U○○出資並居於幕後,委由被告A○○出面招集旗下監控 成員,透過縝密之計畫與分工,成員彼此配合,由多數人所 組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段而牟利之具有完 善結構之組織,且組織分工嚴謹、層級分明,並透過加密通 訊軟體Telegram輾轉聯繫,並分層負責以製造斷點以規避偵 查,堪認本案詐欺集團為一持續存在之組織,顯非為臨時實 施犯罪而隨意組成,其屬三人以上,以實施詐術為手段所組 成之具有持續性及牟利性之有結構性組織之犯罪組織無誤, 應認渠等共同發起本案犯罪集團遂行詐欺之犯行。 2、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號1(首個遭詐欺之被害人 )部分,核被告U○○、A○○所為,係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項前段之發起犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪 嫌。又被告U○○、A○○以一發起詐欺組織,並分工加重詐欺取 財行為,係出於一個犯意,實行一個犯罪行為,而侵害國家法益 及個人法益,即一行為觸犯構成要件相異之數罪名,為想像競合 犯,請依刑法第55條規定,從一重處斷。 3、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2至51號所為,核被告U○○ 、A○○所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告U ○○、A○○均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢罪嫌,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重處 斷。 4、被告U○○、A○○所犯如上開發起犯罪組織罪及三人以上共同詐 欺取財罪(共51罪),因告訴人及被害人不同,分別係侵害不 同告訴人及被害人之財產法益及國家法益,均犯意各別,行為 互殊,請予分論併罰。 (二)被告X○○部分 1、按「指揮」係為某特定任務之實現,可下達行動指令、統籌等 該行動之行止,而居於核心或支配之角色,即足以當之;「參 與」則指聽取指令而實際參與行動之一般成員。又詐欺集團之 分工細緻,不論電信詐欺機房(電信流)、網路系統商(網路流),或 領款車手集團及水房(資金流),各流別如有3人以上,通常即有各 該流別之負責人,以指揮各該流別分工之進行及目的之達成, 使各流別各自分擔犯罪行為之一部,並相互利用其他流別之行為 ,以達整體詐欺集團犯罪目的之實現,則各流別之負責人, 縱有接受詐欺集團中之發起、主持或操縱者之指示而為,然 其所轄人員為其所招募、薪資或報酬亦由其發放,甚至本身 亦參與該流別之工作等情事,則其於整體詐欺犯罪集團中,已 非單純聽取指令而實行該流別犯行之一般參與者,而係居於指揮 該流別行止之核心支配地位,且為串起各流別分工之重要節點人 物,自屬組織犯罪防制條例第3條第1項所指「指揮」犯罪組 織之人,與僅聽取指令而奉命行動之一般成員有別,並非必須 詐欺集團之首腦或核心人物始為同條例第3條第1項所稱之「 指揮」犯罪組織之人(最高法院111年度台上字第5563號判決參 照)。經查,被告B○○、Z○○、l○○、N○○均證稱被告X○○為現 場之指揮者,並有通訊軟體Telegram「04控肉飯」群組截圖 在卷可參,足認被告X○○應係負責分配及指示旗下成員載送 、監控人頭帳戶提供者、彙整、確認人頭帳戶之可用性後再 轉交該等帳戶予其餘不詳成員使用,堪認被告X○○於整體詐 欺犯罪集團中,已非單純聽取指令而實行該流別犯行之一般參與 者,而係居於指揮該流別行止之核心支配地位,且為串起各流別 分工之重要節點人物,自屬組織犯罪防制條例第3條第1項所 指「指揮」犯罪組織之人。 2、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號1(首個遭詐欺之被害人 )部分,核被告X○○所為,係犯組織犯罪防制條例第3條第1項 前段之指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又 被告X○○以一指揮詐欺組織,並分工加重詐欺取財行為,係出 於一個犯意,實行一個犯罪行為,而侵害國家法益及個人法益, 即一行為觸犯構成要件相異之數罪名,為想像競合犯,請依刑 法第55條規定,從一重處斷。 3、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2至51號所為,核被告X○○ 所為,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺 取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告X○○均係 以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪嫌,為 想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重處斷。 4、被告X○○所犯如上開指揮犯罪組織罪及三人以上共同詐欺取 財罪(共51罪),因告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告 訴人及被害人之財產法益及國家法益,均犯意各別,行為互殊 ,請予分論併罰。 (三)被告丑○○部分 1、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2(被告犯行中最先遭詐騙 之被害人)部分,核被告丑○○所為,係犯組織犯罪防制條例 第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款 三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪 嫌。另就犯罪事實欄二(二)如附件一編號3、4、5、7、8、1 1、13、14、15、17、18、20、22、23、26、30、34、35、3 8、40、41、45、46、47、48、49、51部分,均係犯刑法第3 39條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第1 4條第1項洗錢等罪嫌。被告丑○○以一行為觸犯構成要件相異之 上開數罪名,為想像競合犯,請均依刑法第55條規定,從一 重處斷。 2、被告丑○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共28罪),因 告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產 法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (四)被告B○○、Z○○、l○○、N○○部分 1、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號1(被告犯行中最先遭詐騙 之被害人)部分,核被告B○○、Z○○、l○○、N○○所為,均係犯 組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14 條第1項洗錢等罪嫌。另就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2 至51部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告B○○、 Z○○、l○○、N○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名,為想 像競合犯,請均依刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告B○○、Z○○、l○○、N○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪 (共51罪),因告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人 及被害人之財產法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰 。 (五)被告丁○○部分 1、被告丁○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2、4、47、48、 51部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告丁○○以 一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名,為想像競合犯,請均 依刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告丁○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共5罪),因 告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產 法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (六)被告申○○部分 1、被告申○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號10、13、19、27 、44部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告申○○ 以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名,為想像競合犯,請 均依刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告申○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共5罪),因 告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產 法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (七)被告壬○○部分 1、被告壬○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號3、7、13、18、 20、34、40、47部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三 人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌 。被告壬○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名,為想像 競合犯,請均依刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告壬○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共8罪),因 告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產 法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (八)被告s○○部分 1、被告s○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號26、38、41、犯 罪事實欄三如附表編號1至10部分,均係犯刑法第339條之4 第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項洗錢等罪嫌。被告s○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪 名,為想像競合犯,請均依刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告s○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共13罪),因 告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產 法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (九)被告G○○部分 1、被告G○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號3、14、23、34、 45部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐 欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告G○○以一 行為觸犯構成要件相異之上開數罪名,為想像競合犯,請均依 刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告G○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共5罪),因告 訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法 益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (十)被告Y○○部分 1、被告Y○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號11、18、22、47 、49部分,均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告Y○○以 一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名,為想像競合犯,請均 依刑法第55條規定,從一重處斷。 2、被告Y○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共5罪),因告 訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法 益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (十一)被告辰○○部分   被告辰○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號47部分,係犯刑 法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告辰○○以一行為觸犯構成要件 相異之上開數罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從 一重處斷。 (十二)被告I○○部分 1、被告I○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號30、41部分(編 號32部分,業經臺灣高等法院111年度上訴字第4926號判決 確定,不在本次起訴範圍,併此敘明),均係犯刑法第339 條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14 條第1項洗錢等罪嫌。被告I○○以一行為觸犯構成要件相異之上 開數罪名,為想像競合犯,請均依刑法第55條規定,從一重 處斷。 2、被告I○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共2罪),因告 訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法 益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (十三)被告M○○部分 1、被告M○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號5、7、8、15、17 、21、24、26、28、30、35、36、45、46、47、50部分,均 係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗 錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告M○○以一行為觸犯構 成要件相異之上開數罪名,為想像競合犯,請均依刑法第55條 規定,從一重處斷。 2、被告M○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪(共16罪),因 告訴人及被害人不同,分別係侵害不同告訴人及被害人之財產 法益,均犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 (十四)被告w○○部分   被告w○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號47部分,係犯刑 法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告w○○以一行為觸犯構成要件 相異之上開數罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從 一重處斷。 (十五)被告U○○、A○○、丑○○、B○○、Z○○、l○○、N○○、丁○○、申○○ 、壬○○、s○○、G○○、Y○○、辰○○、I○○、M○○、w○○就上開犯 行,有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。 三、沒收部分 (一)扣案如附件二所示之物,各該被告為聯繫及遂行本案犯行所用 ,均為各該被告所有而供其等犯罪所用之物,請依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。 (二)就犯罪事實欄二(二)部分,被告A○○領有8萬元報酬、被告X○ ○可獲得每週7千元報酬、被告丑○○領有1萬5千元報酬、被告 B○○可獲得3千元報酬、被告Z○○獲得每週7千,共10萬元報酬 、被告l○○獲得2萬1千元報酬,為渠等之犯罪所得,請依刑 法第39條之1第1項前段規定宣告沒收,如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定追徵其價額。 (三)就犯罪事實欄三部分,被告s○○提領款項可獲得4萬元,為其 犯罪所得,請依刑法第39條之1第1項前段規定宣告沒收,如 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項規定 追徵其價額。 四、臺北市政府警察局刑事警察大隊報告意旨另認:被告U○○、A○ ○、X○○、B○○、Z○○、l○○、N○○基於剝奪行動自由之犯意,於1 11年7月11日至111年7月18日為警查獲時為止,為利用同案被告 u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰名下之帳戶,而將其等拘禁在 「放Release」、「柚子茶鋪」民宿等節,因認被告U○○、A○ ○、X○○、B○○、Z○○、l○○、N○○均涉犯刑法第302條第1項剝奪 他人行動自由罪嫌。經查,同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔 永泰雖遭控制於上開旅館等節業經被告A○○、X○○、B○○、Z○○、 l○○、N○○供述在卷,並有通訊軟體telegram對話紀錄可參、 現場查獲照片可參,然同案被告龔永泰於本署供稱:當時伊 在網路上找工作,稱只要綁定帳戶後交出,並前往南部住幾 天,監管後可以獲得5萬元,監管其他沒有打罵,也有提供 三餐並可以使用手機云云;同案被告u○○於本署供稱:當時 小胖介紹伊工作,說帳戶綁好約轉功能,1天有2至3千元, 伊之後就帶著行李和帳戶到龍山寺,之後就被載到南投民宿 ,現場三餐有人買給伊們吃云云;同案被告癸○○另於警詢時 供稱:伊當時為了辦貸款就約不詳之人在85大樓見面,對方 看伊帳戶後,伊就被帶往南投民宿,在民宿期間手機使用要 經過他們同意,伊就都待在房間云云;同案被告陳成漳另於 警詢時供稱:當時阿發跟伊說,只要提供存簿就可以獲得17 萬元,之後他們就跟伊說到埔里去玩,之後伊就被控在民宿 云云,足認同案被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰均應係基 於販售帳戶以獲得報酬之目的而自願受被告U○○、A○○、X○○ 、B○○、Z○○、l○○、N○○監控,且監控期間亦未見有何暴力行 為,且受控者亦有正常飲食,自難認被告等人有何剝奪同案 被告u○○、陳成漳、癸○○、龔永泰行動自由之情事,自無從逕 以上開罪刑相繩被告等人,惟此部分若成罪,與前開之經起 訴之犯罪事實,有法律上一罪關係,爰不另為不起訴處分,附 此敘明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  15  日                檢 察 官 卯○○ 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  5   月  23  日                書 記 官 賴姵宜 附錄本案所犯法條全文 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑,得併科新臺幣 1 億元以下罰金;參與者,處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者,得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法,明示或暗示其為犯罪組織之成 員,或與犯罪組織或其成員有關聯,而要求他人為下列行為之一 者,處 3 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金: 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織,不以現存者為必要。 以第 2 項之行為,為下列行為之一者,亦同: 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上,已受該管公   務員解散命令三次以上而不解散。 第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具,   對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或   電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處 7 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表 編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間、金額 提領時間、金額 提領地點 1 黃○○ (未提告) 112年2月13日某時許起,通訊軟體Line暱稱「陳鈺珊」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「雙豐PRO」程式操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月3日10時14分許,匯款202萬元 112年3月3日11時17分許,提領300萬元 華南商業銀行北新莊分行 2 o○○ 111年12月間某時許起,通訊軟體Line暱稱「陳碧珠」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「雙豐」程式操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月6日10時35分許,匯款234萬元 112年3月6日12時22分許,提領230萬元 華南商業銀行北新莊分行 3 子○○ 111年12月1日某時許起,通訊軟體Line暱稱「林佩晴」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「雙豐」程式操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月7日9時41分許,匯款200萬元 112年3月7日12時50分許,提領353萬元 華南商業銀行北新莊分行 4 E○○ (未提告) 112年1月間某時許起,通訊軟體Line暱稱「開戶經理」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「富途」網站操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月8日12時40分許,匯款243萬元 112年3月8日13時25分許,提領442萬元 華南商業銀行新莊分行 5 b○○ 112年2月間某時許起,通訊軟體Line暱稱「開戶經理MR.吳」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「豐利」程式操作股票獲利,然若要提領需要扣稅云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月9日10時23分許,匯款500萬元 112年3月9日11時25分許,提領448萬元 華南商業銀行新莊分行 6 宇○○ (未提告) 111年12月8日某時許起,通訊軟體Line暱稱「葉雅雯」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「Firstrade」程式操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 1、112年3月9日12時33分許,匯款25萬元 2、112年3月9日14時10分許,匯款225萬元 112年3月9日15時34分許,提領462萬元 華南商業銀行長安分行 7 C○○ 112年2月間某時許起,通訊軟體Line暱稱「林淑悅-助理」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「德朋」程式操作股票獲利,惟需要補繳違約金云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月13日9時57分許,匯款150萬元 112年3月13日14時37分許,提領255萬元 華南商業銀行新莊分行 8 L○○ 112年2月15日某時許起,通訊軟體Line暱稱「李夢夢」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「投信」程式操作股票獲利,但提領獲利需要繳納保證金云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月14日11時55分許,匯款60萬元 112年3月14日15時13分許,提領246萬元 華南商業銀行新泰分行 9 W○○ 111年11月間某時許起,通訊軟體Line暱稱「趙曉萱」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「SCOTTRADE」程式操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月14日13時14分許,匯款55萬3千元 10 i○○ 112年1月30日20時40分許起,通訊軟體Line暱稱「邱沁宜」之不詳詐欺集團成員,對其佯稱:可至「昌恆投資」程式操作股票獲利云云,致其陷於錯誤,而於右列時間匯款右列金額至金永生帳戶內。 112年3月15日13時46分許,匯款500萬元 112年3月15日14時58分許,提領493萬元 華南商業銀行新泰分行

2024-11-25

PCDM-113-金訴-1334-20241125-1

金簡
臺灣橋頭地方法院

洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度金簡字第464號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 孫孟新 上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官聲請以簡易判決處 刑(112年度偵字第25103號、113年度偵字第896號、第897號、 第898號),本院判決如下:   主 文 孫孟新犯附表二所示之陸罪,各處附表二「罪名及宣告刑」欄所 示之刑。應執行有期徒刑壹年,併科罰金新臺幣陸萬元,有期徒 刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、孫孟新依一般社會生活之通常經驗,應可知悉提供金融帳戶 供不明人士使用,極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具 ,且提領他人匯入其所提供金融帳戶內之來路不明款項後, 再轉交予第三人之舉,亦可藉此隱匿犯罪所得。詎其竟基於 預見其行為可能發生詐欺取財及洗錢結果,亦不違背其本意 之不確定故意,與真實姓名、年籍均不詳、綽號「小安」之 人(下稱「小安」,無證據證明孫孟新主觀上知悉本案除與 之聯繫成員外,尚有其他共犯而涉犯組織犯罪及三人以上共 同詐欺取財之情形)共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺 取財及洗錢之犯意聯絡,於民國111年1月10前某日,將其所 申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱國 泰帳戶)之存摺、金融卡(含密碼)、網路銀行帳號(含密 碼)提供予「小安」,再由「小安」及其所屬之詐欺集團( 下稱本案詐欺集團)成員於附表一「詐騙方式」欄所示之時 間,以該欄所示之方式,詐騙附表一「告訴人」欄所示之人 ,致其等均陷於錯誤而於附表一「匯款時間」欄所示之時間 匯款附表一「匯款金額」欄所示之金額至國泰帳戶,再由本 案詐欺集團成員操作網路銀行轉匯至其他帳戶,或由孫孟新 依「小安」指示於111年1月14日15時44分許至銀行臨櫃辦理 結清帳戶,提領本案帳戶內餘款新臺幣(下同)30萬5,246 元後轉交予「小安」,以此方式隱匿上開詐欺所得。嗣因附 表一「被害人」欄所示之人發覺受騙報警處理,因而循線查 悉上情。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由   訊據被告孫孟新於本院審理中對上揭事實均坦承不諱,核與 證人即告訴人梁琝祺、王麗雲、埕秀桃、莊桂錦、陳瑞盈、 盧家畇證述相符,復有告訴人梁琝祺提出之匯款回條聯、儲 值紀錄、對話紀錄、告訴人王麗雲提出之存簿交易明細、匯 款明細、對話紀錄、告訴人埕秀桃提出之對話紀錄、匯款明 細、告訴人盧家畇提出之轉帳紀錄、郵政跨行匯款申請書、 國泰帳戶交易明細、國泰世華商業銀行存匯作業管理部113 年10月15日國世存匯作業字第1130160409號函檢附之各類存 款結清銷戶申請書、銷戶查詢登錄單在卷可佐,堪信被告所 為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確,被告 犯行均堪認定,應依法論科。 三、新舊法比較  ㈠按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2 條第1項定有明文。此所謂適用最有利於行為人之法律,應 將行為時之法律與中間時法及裁判時之法律,就罪刑有關之 一切情形,綜其全部之結果而為整體之比較,擇其最有利於 行為人之法律,予以適用。經查:   ⒈被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日經總統公布,並於 同年8月2日施行,該法第2條原規定:「本法所稱洗錢,指 下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他 人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得;二、掩飾或 隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者;三、收受、持有或使用他人之特定犯罪 所得」,修正後則規定:「第二條本法所稱洗錢,指下列行 為:一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源;二、妨礙或危害 國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵; 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得;四、使用自己 之特定犯罪所得與他人進行交易」,惟本案被告本案所犯依 指示轉匯至其他帳戶或提款後至超商繳費之行為,於修正前 已屬掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向之舉,而該當於洗錢 行為,而上開行為亦使詐欺集團移轉其詐欺犯罪所得,而足 以妨礙國家偵查機關對於詐欺犯罪所得之調查、發現、保全 、沒收或追徵,而該當於修正後洗錢防制法第2條第2款所定 之洗錢行為,是被告本案所為,無論於洗錢防制法第2條修 正前、後,均符合上開規定之洗錢定義,而均應依同法相關 規定處罰。綜上以觀,上開洗錢防制法第2條之條文修正之 結果不生有利或不利於行為人之情形,自不生新舊法比較之 問題,而應依一般法律適用原則,逕行適用裁判時法即修正 後之洗錢防制法第2條規定。  ⒉洗錢防制法第14條原規定:「有第2條各款所列洗錢行為者, 處7年以下有期徒刑,併科5百萬元以下罰金;前項之未遂犯 罰之;前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑」,於113年7月31日修正後則將該條移列至同法第19條 ,並規定「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以 下有期徒刑,併科1億元以下罰金;其洗錢之財物或財產上 利益未達1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科5千萬 元以下罰金;前項之未遂犯罰之」,是依上開條文之修正結 果,修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定,對洗錢之 財物或財產上利益未達1億元之情形,較諸於修正前洗錢防 制法第14條第1項規定,其罰金刑之上限雖由5百萬元提高至 5千萬元,惟有期徒刑之上限由7年降低為5年,依刑法第35 條第1項、第2項規定,修正後之洗錢防制法第19條第1項所 定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第1項 為低,應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於 被告,自應適用上開規定對其進行論處。  ⒊按所謂法律不能割裂適用一詞,係源自最高法院27年上字第2 615號判決先例所引「犯罪在刑法施行前,比較裁判前之法 律孰為有利於行為人時,應就罪刑有關之一切情形,比較其 全部之結果,而為整個之適用,不能割裂而分別適用有利益 之條文」之判決文字所指「不能割裂而分別適用」等語,經 實務擴大適用的結果,除新舊法之比較外,其於科刑時,亦 有所謂法律不能割裂適用之說。實則,基於案例拘束原則, 此一判例意旨原侷限在法律修正而為罪刑新舊法之比較適用 時,須考量就同一法規整體適用之原則,不可將同一法規割 裂而分別適用有利益之條文,始有其適用。況對於易刑處分 、保安處分等規範,實務見解均已明文採取與罪刑為割裂比 較而分別適用最有利於行為人之條文,此有最高法院96年度 第3次刑事庭會議決議可參,由是觀之,法律適用本應不存 在所謂「一新一切新,從舊全部舊」的不能割裂關係存在。 上開判決先例所指不能割裂而分別適用有利益之條文,在罪 刑與保安處分之比較適用上,既已產生破窗,而有例外,則 所謂「法院就同一罪刑所適用之法律,無論係對罪或刑(包 括主刑、從刑、或刑之加重、減輕與免除等項)或保安處分 ,除法律別有規定外,均應本統一性或整體性之原則,予以 適用」之論述,其立論基礎應有誤會(最高法院108年度台上 字第808號判決意旨參照)。  ⒋自刑法第2條第1項之立論基礎而言,該條之規定於學理上稱 「從舊從輕」原則,其理論係根基於信賴保護原則內涵之「 禁止溯及既往」,亦即為保障人民對刑罰法秩序之信賴,於 行為時法律既已明文規定較有利於行為人或較輕之處罰,即 不得於行為後,因法律修正而突襲性地惡化行為人於法律上 之地位,是以,於刑罰法律有所修正時,原則上如修正後之 實體法律規範對行為人較為不利時,即應依刑法第2條第1項 規定,適用行為時之法律,避免行為人因事後之法律修正而 遭受突襲之不利益。然而法律條文並非個別孤立之存在,數 個法律條文間,於解釋上多具有一定之結構或體系,數法條 間,亦常見有高度之關聯性或配套關係,是如數個相關法規 同時修正,而此等法規彼此間具適用上之整體性或為配套性 修正之關聯規範時,基於避免法律適用上之矛盾,或需同時 適用多項完整配套規範方得以完整評價立法者之整體法律修 正時,方有一併將數個具關連性、配套性之條文綜合考量之 必要,質言之,刑法之「從舊從輕」既係根源於憲法之罪刑 法定主義所衍生之信賴保護原則、禁止溯及既往之誡命而來 ,原則即不應輕易例外適用對行為人較為不利之事後法,以 免侵害人民之合理法律信賴,而應僅在條文間具有體系上之 緊密關聯,或有明確配套修正之立法目的存在時,方容許基 於法律適用之完整性,或基於司法權對立法原意之尊重,而 允許執法者得以綜合評估相關法規之整體體系或完整立法之 配套措施後,在整體適用上對行為人較為有利之情形下,例 外得以將對人民較不利之事後法與其他相關法令一體適用於 行為人。而同一法律之條文間,容或有分屬不同之條文體系 、或有彼此間並無解釋、適用上之當然關聯,自無僅因同一 法律之數條文偶然同時修正,即於比較新、舊法之適用時, 一概將所有關聯性薄弱之修正規範同時納入比較之必要,而 應具體考量各該修正規定之體系關聯,以資判斷有無一體適 用之必要,如不具法律適用上之體系關聯,或非屬立法或法 律修正時之關聯配套規範,則於法律適用上即無當然一體適 用之必要,而應回歸「從舊從輕」之法律適用原則,以實質 落實行為人不因事後法令修正而受不利法律溯及適用之憲法 誡命。  ⒌由現行洗錢防制法之體系觀之,該法第19條係規範對於一般 洗錢行為之處罰規定,而第23條第2項、第3項則係規範於一 定要件下,得以減輕或免除行為人之處斷刑之相關規定。則 於體系上以言,第19條之規範核心係在劃定洗錢罪之處罰框 架、構成要件及法定刑度,而第23條則在檢視行為人於犯後 有無自首、自白及繳交犯罪所得等犯後情狀,是上開2條文 之規範目的及體系上並無事理上之當然關聯性,縱未一體適 用,於法之適用上亦不會產生法律適用體系上之矛盾,而由 113年7月31日修正洗錢防制法之相關立法理由觀之,洗錢防 制法第19條第1項之修正理由略謂:「現行第一項未區分犯 行情節重大與否,以較大之刑度裁量空間,一體規範所有洗 錢行為,交由法院依個案情節量處適當刑度。鑒於洗錢行為 ,除侵害人民財產法益外,並影響合法資本市場及阻撓偵查 ,且洗錢犯罪,行為人犯罪所得愈高,對金融秩序之危害通 常愈大,爰基於罪刑相當原則,以洗錢之財物或財產上利益 是否達新臺幣一億元以上作為情節輕重之標準,區分不同刑 度,修正第一項」,而同法第23條第2項之修正理由則為: 「配合刑法沒收新制澈底剝奪犯罪所得之精神,增訂『如有 所得並自動繳交全部所得財物者』為減輕其刑之要件之一。 另考量被告倘於犯罪後歷時久遠始出面自首,證據恐已佚失 ,蒐證困難,為鼓勵被告勇於自新,配合調查以利司法警察 機關或檢察官扣押全部洗錢之財物或財產上利益及查緝其他 正犯或共犯,參考德國刑法第261條第8項第2款規定立法例 ,爰增訂第2項及修正現行第2項並移列為第3項」,由上開 立法理由觀之,亦可見洗錢防制法第19條第1項、第23條第3 項之修正各自係著眼於不同之規範目的,難認立法者有何將 上開二者納為整體性配套修正之立法考量,是於比較新舊法 時,自無強將洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項綁定為 整體比較之必要,而應分別檢視上開修正是否對被告較為有 利,以資適用適當之規範對其論處,俾保障被告對法秩序之 合理信賴及落實不利溯及禁止之誡命,先予說明。  ⒍被告行為後,洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正 公布,自同年0月00日生效施行。112年6月14日修正前洗錢 防制法第16條第2項規定:「犯前二條之罪,在偵查或審判 中自白者,減輕其刑」,112年6月14日修正後規定為:「犯 前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」, 其後洗錢防制法嗣於113年7月31日修正公布,於000年0月0 日生效施行,修正後將原洗錢防制法第16條第2項移列至同 法第23條第3項,並規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次 審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減 輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢 之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免 除其刑」,是被告於偵查中及審理中是否均有自白、又是否 有繳回其犯罪所得,即影響被告得否減輕其刑之認定,112 年6月14日修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審判中均 自白為必要,然112年6月14日修正後則需偵查及歷次審判中 均自白、113年7月31日修正後更需偵查及歷次審判中均自白 ,且須繳回犯罪所得始得減輕其刑,是112年6月14日、113 年7月31日修正後之規定均對被告較不利,自應適用112年6 月14日修正前之洗錢防制法第16條規定對其論處。  ㈡又本件被告行為後,洗錢防制法增訂第15條之2,於112年6月 14日公布,並自同年月16日起生效施行,復於113年7月31日 修正公布第22條,將開條次變更及酌作文字修正,並自同年 8月2日起生效施行。惟洗錢防制法增訂第15條之2(現行法 第22條)關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使 用之管制與處罰規定,並於該條第3項針對惡性較高之有對 價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號,及經 裁處後5年以內再犯等情形,科以刑事處罰。其立法理由乃 以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易 業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後,將上開機構、 事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用,均 係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為, 若適用其他罪名追訴,因主觀之犯意證明不易、難以定罪, 影響人民對司法之信賴,故立法截堵是類規避現行洗錢防制 措施之脫法行為,採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部 分,究其實質內涵,乃刑罰之前置化,亦即透過立法裁量, 明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為,在特別情形下,雖 尚未有洗錢之具體犯行,仍提前到行為人將帳戶、帳號交付 或提供他人使用階段,即予處罰之前置化作法。易言之,倘 若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之共同 正犯罪責,即無另適用上開洗錢防制法第15條之2前置處罰 規定之必要,乃屬當然。且無行為後法律變更或比較適用新 舊法可言(最高法院113年度台上字第1287號判決意旨參照 )。   四、論罪科刑  ㈠論罪部分  ⒈核被告就附表一各編號所為,均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。聲請簡 易判決處刑意旨雖認為被告所為係犯幫助詐欺、幫助洗錢罪 ,惟按刑法之共同正犯,包括共謀共同正犯及實行共同正犯 二者在內;祇須行為人有以共同犯罪之意思,參與共同犯罪 計畫之擬定,互為利用他人實行犯罪構成要件之行為,完成 其等犯罪計畫,即克當之,不以每一行為人均實際參與部分 構成要件行為或分取犯罪利得為必要(最高法院96年度台上 字第1882號判決意旨參照)。而共同正犯間,非僅就其自己 實行之行為負其責任,並在犯意聯絡之範圍內,對於他共同 正犯所實行之行為,亦應共同負責;且其犯意聯絡之表示, 無論為明示之通謀或相互間有默示之合致,均不在此限(最 高法院98年度台上字第2655號判決意旨參照)。被告雖非實 際向附表一所示之告訴人實施詐術之人,然詐欺取財犯罪型 態,係由多人縝密分工方能完成之犯罪,故成員彼此間雖因 分工不同而未必均認識或確知彼此參與分工細節,然既參與 詐欺告訴人財物之全部犯罪計劃之一部分行為,相互利用其 一部行為,以共同達成不法所有之犯罪目的,未逾越合同意 思之範圍。本件被告不僅提供國泰帳戶,且於提供時「小安 」即已告知可能會委請其提領帳戶內款項,復依「小安」指 示自國泰帳戶提領本案告訴人遭詐款項並轉交「小安」,而 參與部分構成要件行為,顯見被告與「小安」間,係在參與 詐欺及洗錢之合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為之一部, 並相互利用他人之行為,以達遂行犯罪之目的,自應對所發 生之結果,共同負責,應論以詐欺取財、洗錢之正犯,而非 幫助犯,聲請簡易判決處刑意旨認本案構成幫助犯乙節,容 有誤會。另既遂、未遂僅行為態樣有別,無庸引用刑事訴訟 法第300條變更起訴法條,故被告犯罪參與型態雖經本院認 定如前,並當庭告知被告使表示意見,而無礙其防禦權之行 使,且據以審理(見院卷第65至66頁),然尚無庸變更起訴 法條,併此敘明。  ⒉被告與「小安」就附表一各編號所示犯行,均有犯意聯絡及 行為分擔,應論以共同正犯。又被告就附表一各編號所示犯 行,均係以一行為同時觸犯數罪名,為想像競合犯,各應依 刑法第55條前段規定,均從一重之一般洗錢罪處斷。另被告 所犯上開6罪,所侵害者係不同人之財產法益,犯意各別, 行為互殊,應予分論併罰。   ㈡刑之減輕部分   被告於本院審理中自白洗錢犯罪,應依112年6月14日修正前 洗錢防制法第16條第2項規定,減輕其刑。  ㈢量刑部分   爰依據行為人之責任為基礎,審酌被告提供金融帳戶供他人 用以詐騙告訴人之財物,並擔任移轉犯罪所得之工作,造成 偵查犯罪機關追查犯罪所得及查緝犯罪之困難,破壞社會交 易秩序及人際間信賴關係,所為造成告訴人等財產受有損害 ,實屬不該;另參酌被告犯後終能坦承犯行,並考量告訴人 等所受之損害,及被告並未與告訴人等達成和解或賠償損害 ;再參被告犯罪之動機、目的、手段、於本案參與犯罪之角 色分擔;暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表之前科素行, 自陳高職畢業之智識程度、入監前從事服務業,月收入約3 萬元之經濟狀況等一切情狀,分別量處如附表二「罪名及宣 告刑」欄所示之刑,並均諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。另衡酌被告所為6次犯行,均係侵害他人之財產法益及 洗錢犯罪,罪質相同,並參以各次詐欺犯行之責任分工、所 詐得金額、其對於法秩序之輕率態度等總體情狀,定其應執 行之刑如主文所示,並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。 五、沒收部分  ㈠本案詐欺所得既經本案詐欺集團轉匯至其他帳戶,或由被告 提領後轉交予「小安」,業經本院認定如前,而依據修正後 洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈底阻斷金 流才能杜絕犯罪,為減少犯罪行為人僥倖心理,避免經查獲 之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪 行為人所有而無法沒收之不合理現象,爰於第1項增訂『不問 屬於犯罪行為人與否』,並將所定行為修正為『洗錢』」,可 知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定,且未有對其替代 物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相 關規定。因此,本規定應僅得適用於原物沒收。惟依本案卷 內事證,並無證明該洗錢之財物(原物)仍屬存在,更無上 述立法理由所稱「經查獲」之情,從而,尚無從就本件洗錢 之財物,對被告諭知宣告沒收,併予敘明。   ㈡又依本件現存卷證資料,尚無積極證據證明被告有因本案犯 行獲取報酬或因此免除債務,自無從認定其有實際獲取犯罪 所得,故無從依刑法規定沒收犯罪所得。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項,逕以 簡易判決如主文。 七、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 ,上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。   本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日          橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日                書記官 陳昱良 附表一 編號 告訴人 詐 騙 方 式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 梁琝祺 本案詐欺集團成員於110年11月23日起以通訊軟體LINE與梁琝祺聯絡,並佯稱在穆迪集保資金公司儲值可以獲利云云,致梁琝祺陷於錯誤。 111年1月10日13時22分許 7萬8800元 2 王麗雲 本案詐欺集團成員於110年11月22日起以通訊軟體LINE與王麗雲聯絡,並佯稱在穆迪APP投資可以獲利云云,致王麗雲陷於錯誤。 111年1月10日11時18分許 7萬5000元 3 埕秀桃 本案詐欺集團成員於110年11月15日起以通訊軟體LINE與埕秀桃聯絡,並佯稱在穆迪APP投資可以獲利云云,致埕秀桃陷於錯誤。 111年1月10日10時13分許 15萬元 111年1月10日10時15分許 1萬2000元 4 莊桂錦 本案詐欺集團成員於110年12月17日起以通訊軟體LINE與莊桂錦聯絡,並佯稱在穆迪平台投資股票可以獲利云云,致莊桂錦陷於錯誤。 111年1月10日12時52分許 20萬元 5 陳瑞盈 本案詐欺集團成員於110年11月中起以通訊軟體LINE與陳瑞盈聯絡,並佯稱在穆迪平台投資股票可以獲利云云,致陳瑞盈陷於錯誤。 111年1月10日12時50分許 15萬元 6 盧家畇 本案詐欺集團成員於110年12月起以通訊軟體LINE與盧家畇聯絡,並佯稱在網路投資股票可以獲利云云,致盧家畇陷於錯誤。 111年1月10日12時56分許 5萬元 111年1月10日12時57分許 5萬元 111年1月10日13時44分許 30萬元 附表二 編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 孫孟新共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬伍仟元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 孫孟新共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬伍仟元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 孫孟新共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬伍仟元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 孫孟新共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5 孫孟新共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣壹萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 附表一編號6 孫孟新共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本件判決論罪科刑法條: 中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

2024-10-23

CTDM-113-金簡-464-20241023-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.