竊盜
臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度原易字第65號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曹家偉
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16823
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見
後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
曹家偉竊盜，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得金屬底座貳拾
顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行至第3行關於
「駕駛車號：00-0000號附有吊桿之自用大貨車（下稱JG汽
車，另案由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵辦中）」之記載應
更正為「駕駛懸掛車牌號碼00-0000號車牌之車牌號碼00-00
0號附有吊桿之自用大貨車（上開車牌及自用大貨車部分，
另案由本院、臺灣臺南地方法院判決確定）」、第5行至第6
行關於「H型鋼架約40支、金屬底座約20顆」之記載應更正
為「H型鋼架40支、金屬底座20顆」；證據部分應補「被告
曹家偉於本院審理時之自白（見本院卷第53頁）」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告曹家偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產法益
之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差
，所為實不足取；惟念被告所竊取之H型鋼架40支，均已由
告訴人簡雲霖領回，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵
卷第57頁；又扣押物品目錄表、贓物認領保管單均誤載為「
C型鋼柱」），此部分犯罪所生危害已有減低；兼衡被告所
竊取物品之價值，並考量其素行、犯罪之動機、目的、手段
，暨其自述國小畢業之教育程度及普通之經濟狀況（見本院
卷第54頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵
，刑法第38條之1第5項定有明文。而刑法第38條之1第4項雖
規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益
及其孳息，然參酌沒收犯罪所得之立法意旨，係在禁止行為
人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得。是如同本
案之行為人將違法行為之所得物品變價為其他財物之案型，
最終應沒收之所得，應不少於行為人因違法行為而取得之原
利得，亦即在行為人就原利得為變價之情形下，如變價所得
超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，
而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價
出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，應不得
以其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，
仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以免行為人規避沒收
所得之規定，而保有該部分差價之不法利益。
㈡查被告竊得之H型鋼架40支變賣後獲得之價金為新臺幣（下同
）34,960元，業經證人陳月善於警詢時證述明確（見偵卷第
51頁反面至第52頁），衡情一般資源回收場均會以遠低於市
場之價格收購回收物品，以從中牟取利潤，被告就所竊得該
批鋼材之犯罪所得自難逕以變價所得之34,960元為依據，而
仍應以其所竊得之上開原物為其不法所得。而上開H型鋼架4
0支業經告訴人簡雲霖領回，業如前述，是就此部分犯罪所
得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，
不予宣告沒收或追徵，且被告所變得之34,960元，亦不再重
複宣告沒收或追徵。
㈢至被告所竊得之金屬底座20顆，均為其犯罪所得，雖未扣案
，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均諭知沒
收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其
價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日
書記官 戴筑芸
附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16823號
被 告 曹家偉 男 41歲（民國00年0月00日生）
居新竹縣○○鄉○○村○○○街0號
4樓
（現另案在法務部○○○○○○○○
羈押中）
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、曹家偉意圖為自己不法之所有，於民國112年3月4日凌晨3時
30分許，駕駛車號：00-0000號附有吊桿之自用大貨車（下
稱JG汽車，另案由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵辦中）至新
竹縣○○鎮○○○○○○段000000地號，竊取竹崙國際有限公司負責
人簡雲霖所管領、置放在該處之H型鋼架約40支、金屬底座
約20顆，共計損失約新臺幣（下同）48萬元，得手後，旋駕
車逃逸，並將前揭鋼架3680公斤出售給不知情之金順廢五金
有限公司負責人陳月善，得款3萬4960元，嗣為警循線查獲
，並扣得前揭鋼材（業經具領發還）。
二、案經簡雲霖訴由新竹縣政府警察局新埔分局及竹崙國際有限
公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告曹家偉於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人竹崙國際有限公司於偵查中之告訴及竹崙國際有限
公司負責人簡雲霖於警詢及偵查中之指述。
（三）證人陳月順於警詢中之證述。
（四）另案被告即證人余聲炑於警詢中之證述
（五）另案被告即證人葉家舜於警詢中之證述
（六）新竹縣政府警察局112年6月9日竹縣警鑑字第1120007275
號函及所附內政部警政署刑事警察局112年5月31日刑生字
第0000000000000號鑑定書（現場遺留之手套含有被告之
DNA）、新竹縣政府警察局刑案現場勘查報告（共7紙）、
職務報告（112年10月26日）、新竹縣政府警察局新埔分
局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳
細資料報表（4219-B8）、現場（含前揭鋼材資源回收、
前揭JG汽車車輛道路行駛）相片14張
二、核被告曹家偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
檢察官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
書記官 陳 志 榮
SCDM-112-原易-65-20250314-1