損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度北小字第2563號 原 告 陳萬成 被 告 施彥綸 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣2,476元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣110元及自本判決確定之翌 日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔； 餘由原告負擔。　　 本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣2,476元為原告預供擔 保後，得免為假執行。　　 　　理由要領 一、原告主張被告於民國113年4月19日18時40分許，駕駛車牌號 碼000-00號營業大客車，行經臺北市○○區○○○路0段000巷00 號前，因倒車不慎與原告設置之招牌廣告（下稱系爭招牌） 發生碰撞而肇事。系爭招牌經廠商估修，需支出必要修復費 用新臺幣（下同）23,000元等情，並提出道路交通事故當事 人登記聯單、現場照片等件影本為證（卷第13-27頁）。被 告則以其當時行經事故地點時，因前方道路施工，因此倒車 ，但後照鏡看不到系爭招牌，閃車時與系爭招牌發生碰撞， 被告車輛也因此毀損，若系爭招牌並未突出，被告也不會與 之發生碰撞等語置辯。 二、經查： 　㈠按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 定有明文，招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電 腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告；側懸式招 牌廣告突出建築物牆面不得超過一點五公尺，並應符合下列 規定：一、位於車道上方者，自下端計量至地面淨距離應在 四點六公尺以上。二、前款以外者，自下端計量至地面淨距 離應在三公尺以上；位於退縮騎樓上方者，並應符合當地騎 樓淨高之規定。招牌廣告及樹立廣告管理辦法第2條第1款、 第4條第1項分別定有明文。查被告倒車行經肇事地點，與原 告設置之系爭招牌發生碰撞而肇事，被告對於防止損害之發 生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發生自有過失。而 系爭招牌下緣約300公分、招牌凸出建築牆面約200公分，有 臺北市政府警察局中山分局113年9月10日北市警中分交字第 1133062362號函在卷（卷第77-78頁），是系爭招牌之設置 違反上開側懸式招牌廣告之限制，原告於本件事故中亦與有 過失甚明，即原告、被告就系爭事故均同為肇事因素。 　㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或 回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第196條 、第213條第1項、第215條分別定有明文。又民法第215條所 謂回復顯有重大困難者，係指回復原狀需時過長、需費過鉅 或難得預期之結果之情形而言（最高法院84年度台上字第12 42號判決可參）。查原告主張系爭招牌必要修繕費用23,000 元，依報價單所示全為零件，有上明綜藝廣告有限公司之報 價單為證（卷第91頁），依前揭說明，系爭招牌之修復係以 新品為更換，自應將折舊部分予以扣除。又系爭招牌核為房 屋附屬設備，且係供商店性質使用，參照行政院所發布之「 固定資產耐用年數表」，應認係屬商店用簡單裝備，故依行 政院所發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」，其耐用年限為3年，依定率遞減法每年折舊536/1000 ，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本原額之9/10。而原告自陳系爭招牌是在本件 事故2年前設立，故系爭招牌廣告扣除如附表所示折舊後之 費用為4,952元。又本件事故中兩造同為肇事因素，已如前 述，則依民法第217條第1項規定，兩造應各負一半之過失責 任，是原告得請求之系爭招牌廣告修復費用於2,476元（計 算式：4,952×［1-50%］＝2,476）範圍內，洵屬有據，超過部 分，則屬無據。 　㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告2,476元，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無 據，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被 告得供擔保免為假執行。 三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭 計　 算　 書： 項　　　　目 金額（新臺幣） 備　　註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中110元由被告負擔，餘由原告負擔。 合　　　　計 1,000元 附表（零件折舊計算式）： 附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）： 第一年折舊：23,000×0.536＝12,328元。 第二年折舊：（23,000-12,328）×0.536＝5,720元。 折舊後殘值：23,000-12,328-5,720＝4,952元。　　　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。