戶政

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第六庭 112年度訴字第1067號 原 告 張家維 訴訟代理人 許秀雯 律師 潘天慶 律師 謝孟釗 律師 被 告 臺北市大安區戶政事務所 代 表 人 蘇詩敏（主任） 輔助參加人 內政部 代 表 人 劉世芳（部長） 上列當事人間戶政事件，本院裁定如下： 主 文 本件准由被告臺北市大安區戶政事務所之代表人蘇詩敏承受訴訟 。 理 由 一、民事訴訟法第170條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定代 理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取 得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。」第173條規 定：「第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於 有訴訟代理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其 訴訟程序。」第177條第3項規定：「訴訟程序於裁判送達後 當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之 。」上述規定依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟準用 之。又訴訟程序於裁判送達後，提起上訴前，發生當然停止 的原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟 的聲明，尚且應由為裁判的原法院裁定。則訴訟程序於裁判 送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受 訴訟的聲明，尤應由為裁判的原法院裁定，是為當然的解釋 （另參酌最高法院76年度第10次民事庭會議決議）。 二、本件於民國113年7月11日言詞辯論終結，同年8月15日宣判 。被告代表人於113年8月1日由蔡文如變更為蘇詩敏，有臺 北市政府113年8月1日府授人任字第1130134283號令（本院 卷第461頁）可以證明。因被告原已委任訴訟代理人，故於1 13年8月1日代表人變更時，並不當然停止訴訟，原告於113 年9月6日具狀聲明上訴，被告新任代表人於113年8月9日（ 本院收文日）具狀聲明承受訴訟（本院卷第457-461頁）， 依前述法律規定，應予准許，爰裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 審判長法 官 洪慕芳 法 官 孫萍萍 法 官 周泰德 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。 三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官　徐偉倫