侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第28號
原 告 莊惠雯
被 告 邱俞榕
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡
上附民字第176號），經本院於民國113年10月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一一二年十月三十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通
知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴
訟法第385條第1項定有明文。查本件被告經合法通知未於言
詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告知悉金融帳戶之存摺、提款卡、網銀帳號及
密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得
他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受、轉匯及提
領特定犯罪所得使用，且如自帳戶內提領、轉匯款項後會產
生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦
不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國111年5月1日11時50分前之某時，在不詳地點，以不詳方
式，將其所申設之合作金庫銀行帳戶（帳號：000000000000
0號，下稱系爭帳戶）等之存摺、提款卡、網銀帳號及密碼
，提供給某不詳詐欺集團成員，由該詐欺集團作為詐欺取財
及洗錢之工具。嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所
有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之
洗錢犯意，於111年3月19日起透過通訊軟體LINE與原告聯繫
，佯稱至「安信國際博奕網站」平台註冊並進行下注可獲利
云云，致原告信以為真而陷於錯誤，遂分別於111年5月1日
、同年月2日，匯款合計新臺幣（下同）15萬元至系爭帳戶
，旋遭其他詐欺集團成員提領或轉出殆盡，而被告上開提供
帳戶之行為，業經本院112年度金簡上字第104號刑事判決認
定屬一行為犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪（想像競合後
論以後者）而判處有期徒刑6月，併科罰金5萬元（下稱另案
），可見被告因上開提供帳戶之侵權行為，致原告受有前揭
損害，原告自得請求被告賠償15萬元，爰依共同侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告15萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之上開事實，有另案刑事判決書在卷可佐（
見本院卷第13至25頁），並經本院依職權調閱另案電子卷證
核閱無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開證據，堪信
原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同
不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連
帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條
件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上
之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯
絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之
共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為
（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。查被告
基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提供系爭帳戶予詐欺
集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款15萬元至該帳戶，
經詐欺集團成員匯款轉出而取得該詐騙款項，是被告上開行
為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，則被
告主觀上既有幫助詐欺取財之故意，客觀上亦以不法之幫助
行為，幫助詐欺集團成員遂行對原告詐欺取財之結果，且此
與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭法條及裁
判意旨，被告自應對原告所受上開損害，負侵權行為損害賠
償責任，從而，原告依共同侵權行為之法律關係，起訴請求
被告賠償15萬元，洵屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。查。本件原告請求被告給付之損害賠償
，係以支付金錢為標的，故原告自得請求被告給付自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月31日（見簡上附民
卷第11頁之送達證書）起算之法定遲延利息。
四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付
15萬元，及自112年10月31日起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 李昭融
法 官 趙悅伶
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
書記官 尤秋菊
PCDV-113-簡上附民移簡-28-20241015-1