Know99判決書

搜尋結果：葉柏瑋

共找到 12 筆結果（第 11-12 筆）

清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第4578號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉訴訟代理人鄭怡齡（兼送達代收人）被告魔法有限公司兼上一人法定代理人葉柏瑋上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告魔法有限公司、葉柏瑋應連帶給付原告新臺幣二百五十八萬零七百三十二元，及如附表一、附表二所示之利息、違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。　　事實及理由壹、程序部分：一、原告之法定代理人原為施瑪莉，嗣於本院審理期間變更為吳佳曉，並經其具狀聲明承受訴訟，此有民事陳報狀及委任狀在卷可稽（見本院卷第71-74頁），並與本院依職權查詢商工登記資料相合，核與民事訴訟法第175條第1項、第176條之規定相符，應予准許。二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告魔法有限公司（下稱魔法公司）於民國 112年7月31日邀同被告葉柏瑋為連帶保證人與原告簽立放款借據，向原告借款2筆，分別為新臺幣（下同）100萬元、20 0萬元，借款期間均自112年8月1日起至117年8月1日止，其中㈠100萬元部分，自撥款後前2年為寬限期按月繳息；第3年起本金分36期，每滿1個月為1期，按期平均攤還，依放款借據第4條第1項約定，利息按中華郵政股份有限公司郵政儲金二年期定期儲蓄存款機動利率計算，起訴時為1.72%；㈡200 萬元部分，自撥款後本金分60期，每滿1個月為1期，按期平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司郵政儲金二年期定期儲蓄存款機動利率加計加碼年率0.5%計算，起訴時為2.22% （計算式：1.72%+0.5%=2.22%）。上開2筆借款均依放款借據第5條約定，被告如遲延還本時，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起、利息自應付息日起，照應還款額，逾期6 個月（含）以内者，按應繳款日之本借款利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率2 0%計付之懲罰性違約金；若經原告轉列為催收款項時，自轉催收款項之日起，前項所定本金遲延利息，其利率改按轉列催收款項日之本借款利率加碼年率1%固定計算，約定利率起訴時如附表一、附表二年利率欄所示。詎被告魔法公司未依約繳款，依放款借據第11條約定，被告魔法公司上開借款均喪失期限利益，視為全部到期並於113年8月2日轉列催收款項，迄今分別尚欠本金94萬4172元、155萬4734元、8萬1826 元及如附表一、附表二所示之利息、違約金未清償，迭經催討無效，而被告葉柏瑋為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造間放款借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：本件原告主張上開事實，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、放款全部查詢單、臺灣銀行一般放款中途結清查詢單、催收/呆帳查詢單及一般放款暨保證業務明細登錄卡等為證（分見本院卷第19-44頁、第97-101頁），核與其所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間放款借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　何佳蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨儀附表一：編號本金（新臺幣）年利率（%）利息起算日（民國）違約金（民國） 1 94萬4172元 1.72 113年4月1日起至113年8月2日止自113年8月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按應繳款日之借款利率之10%，逾期超過6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率之20%計付違約金。 2.72 113年8月3日起至清償日止附表二：編號本金（新臺幣）年利率（%）利息起算日（民國）違約金（民國） 1 155萬4734元 2.22 113年4月1日起至113年8月2日止自113年8月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按應繳款日之借款利率之10%，逾期超過6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率之20%計付違約金。 3.22 113年8月3日起至清償日止 2 8萬1826元 2.22 113年4月1日起至113年8月2日止自113年8月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按應繳款日之借款利率之10%，逾期超過6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率之20%計付違約金。 3.22 113年8月3日起至清償日止

2024-10-24

TPDV-113-訴-4578-20241024-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第21491號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人葉柏瑋上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年2月16日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣2,040,000元，其中之新臺幣1,634,707元，及自民國113年4 月22日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣2,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年2月16日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2,0 40,000元，到期日民國113年4月21日。詎於屆期提示後，尚有票款本金1,634,707元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官陳思頴

2024-10-07

SLDV-113-司票-21491-20241007-1