Know99判決書

搜尋結果：蔡麗珍

共找到 16 筆結果（第 11-16 筆）

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度訴字第1385號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人沈美佑被告蔡麗珍上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣1,131,184元，及自民國113年4月26日起至清償日止，按週年利率11.04％計算之利息，暨自民國113年5月 27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期（以每月為一期）。訴訟費用由被告負擔。　　事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間借款契約書第29條約定，被告對原告所負之各宗債務，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），是原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國112年5月26日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，借款期間7年，依年金法按月攤還本息，並約定利息按原告定儲利率指數加年利率9.3%計算（違約時定儲利率指數為1.74%，加9.3%，即為11.04%），遲延繳款時，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6 個月以内者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（以每月為1期）。被告自113年4月26日起未依約繳款，依借款契約書第9條約定，視為全部到期，尚積欠原告如主文第1項所示本金、利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。五、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。六、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、貸放明細歸戶查詢、原告牌告利率表、繳款記錄查詢、催收明細查詢為證（見本院卷第11至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　月　　29 　日　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李昆南以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁

2024-11-29

KSDV-113-訴-1385-20241129-2

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4386號聲請人蔡居瑞蔡麗珍蔡淑珍蔡陳阿燕上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承權人始得拋棄繼承權，無繼承權之人，自無拋棄繼承權之必要，此參民法繼承篇有關拋棄繼承之規定自明。次按，繼承因被繼承人死亡而開始，而遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬，二、父母，三、兄弟姊妹，四、祖父母；民法第1138條所定第一順位之繼承人以親等近者為先，民法第1138條、第1139條、第1147條分別定有明文。末按，第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分，民法第1140條亦定有明文。二、本件聲明狀意旨略以：被繼承人蔡佩珍於民國113年8月3日死亡，聲請人均為被繼承人之法定繼承人，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承云云。三、經查，聲請人蔡陳阿燕為被繼承人蔡佩珍之母，聲請人蔡居瑞、蔡麗珍、蔡淑珍等三人係被繼承人蔡佩珍之兄弟姊妹等情，有聲請人提出之繼承系統表、戶籍謄本為證，惟被繼承人蔡佩珍尚存第一順位繼承人即被繼承人之孫子女鄭晉愷及曾孫子女施怡如並未辦理拋棄繼承，有聲請人所提繼承系統表、家事補正狀及本院職權調閱之親等關聯資料案件等件附卷可稽。既如上述，聲請人等四人尚無繼承被繼承人蔡佩珍遺產之權，自無拋棄繼承權之必要。從而，本件聲請人等四人之聲明，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-27

TNDV-113-司繼-4386-20241127-1

司促

臺灣花蓮地方法院

支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令 113年度司促字第6011號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人蔡麗珍一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）126,558元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官周聰慶附表利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣55,800元蔡麗珍自民國113年9月30日起至清償日止按年息10.75%計收利息 002 新臺幣41,108元蔡麗珍自民國113年9月30日起至清償日止按年息12%計收利息 003 新臺幣21,849元蔡麗珍自民國113年9月30日起至清償日止按年息13.75%計收利息附記：一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。

2024-11-08

HLDV-113-司促-6011-20241108-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令 113年度司促字第20139號債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人莊仲沼債務人蔡麗珍一、債務人應向債權人給付（一）新台幣壹拾伍萬零參佰肆拾肆元，及其中新台幣壹拾肆萬貳仟肆佰零伍元，自民國一百零八年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息（二）新台幣參拾貳萬貳仟玖佰捌拾捌元，及其中新台幣貳拾捌萬玖仟零柒拾元，自民國一百零八年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並賠償程序費用新台幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 1 日臺灣高雄地方法院民事庭司法事務官張佳誼附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-11-01

KSDV-113-司促-20139-20241101-1

司促

臺灣高雄地方法院

支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度司促字第20115號債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文代理人陸政宏上列債權人聲請對債務人蔡麗珍即禾蕎蕙商行、莊董禾發支付命令事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。理由一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定有明文。次按，支付命令之聲請，不合於第510 條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1 項亦有明文。二、本件經核，禾蕎蕙商行係債務人蔡麗珍經營之獨資商號，而債務人蔡麗珍、莊董禾住所地均在花蓮縣鳳林鎮，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對該債務人發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，應予駁回。三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日臺灣高雄地方法院民事庭　　　　　　　　　　　　司法事務官洪婉琪附註：嗣後遞狀應註明案號及股別。

2024-10-30

KSDV-113-司促-20115-20241030-1

訴

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事裁定 113年度訴字第1385號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人沈美佑上列原告與被告蔡麗珍間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達翌日起五日內向本院繳納新臺幣594元，逾期未繳即駁原告之訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。另以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年11月29日公布施行之民事訴訟法第77條之2第 2項定有明文。該修正理由業已敘明以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。至於起訴後所生者，因於起訴時尚無從確定其數額，不予併算。二、查，本件原告聲明請求被告應連帶給付新臺幣（下同）1,13 1,184元，及如附表所示之利息、違約金。參諸前揭修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定，原告起訴前請求之利息已可得特定而應併算其價額。是本件訴訟標的價額為1,197,49 2元（計算方式如附表）。應徵第一審裁判費12,880元，扣除前已繳之12,286元後，尚應補繳594元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　 28 　日民事第三庭法　官　李昆南以上正本係照原本作成。不服本裁定關於核定訴訟標的價額，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官吳綵蓁附表：請求項目編號類別計算本金起算日終止日計算基數年息給付總額項目1(請求金額113萬1,184元) 1 利息 113萬1,184元 113年4月26日 113年10月21日 (179/365) 11.04% 6萬1,243.85元 2 違約金 113萬1,184元 113年5月27日 113年10月21日 (148/365) 1.104% 5,063.74元小計 6萬6,307.59元合計（元以下四捨五入） 119萬7,492元

2024-10-28

KSDV-113-訴-1385-20241028-1