停止執行
臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度聲字第162號
聲 請 人 龎新育（原名：林育樺)
相 對 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬元後，本院一百一十三年度司執字第二
九五五九四號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院一
百一十四年度訴字第二○七七號債務人異議之訴事件判決確定或
因和解、撤回起訴而終結前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。再法院定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償，故應斟酌該債權人因停止執行可能遭
受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額
為依據，而債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義
命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未
能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院108年
度台抗字第940號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院113年度司執字第295594號清償債務強
制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行名義所憑債權有消
滅事由，聲請人業另行提起債務人異議之訴，而系爭執行事
件查封之財產一旦遭收取，勢難回復原狀。為此，聲請人願
供擔保，請准予裁定系爭執行事件於上開債務人異議之訴判
決確定前，停止執行等語。
三、經查：
㈠相對人前持臺灣高雄地方法院102年度司執字第150298號債權
憑證為執行名義，向本院聲請對原告就本金新臺幣（下同）
4萬元，及自民國102年3月24日起至110年7月19日止，按週
年利率20％計算之利息，暨自110年7月20日起至清償日止，
按週年利率16％計算之利息，暨自102年3月24日起至清償日
止，按上開利率20％計算之違約金為強制執行，經系爭執行
事件受理在案，該強制執行程序現尚未終結。另聲請人所提
債務人異議之訴，經本院以114年度訴字第2077號案件受理
在案等情，業經本院依職權調取系爭執行事件案卷、該債務
人異議之訴卷宗核閱無訛；而聲請人所提起前揭債務人異議
之訴事件，依形式觀之，難認有顯無理由情形，系爭執行事
件之強制執行程序倘未暫予停止執行，確將造成聲請人難以
回復之損害。是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18
條第2項規定相符，應予准許。
㈡本院審酌相對人因停止執行所受之可能損失，應係其未能即
時就上開執行標的債權本金4萬元取償之此期間利息損害，
而本件債務人異議之訴事件之訴訟標的價額，經本院裁定核
為14萬8,204元，未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，
參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序
審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計4年6個月
，再加計各審級之送達、上訴及分案等期間，據此推估聲請
人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行
延宕期間約為4年8個月即56個月，故相對人因聲請人聲請停
止執行所受可能損害額約為9,333元（計算式：4萬元×5％÷12
×56=9,333元，元以下四捨五入），是本院認聲請人供擔保
金額以1萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，
予以准許。
四、據上論結，本件聲請為有理由，依強制執行法第18條第2項
，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 吳宛亭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 李品蓉
TPDV-114-聲-162-20250331-1