更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第427號 聲 請 人 陳冠男 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人陳冠男自中華民國113年10月1日上午11時起開始更生程序 。 本件命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生程序，清理其債務； 債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12 ,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得 向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更 生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲 請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不 在此限，消債條例第3條、第42條第1項、第151條第1項、第 7項定有明文。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任 律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管 理人，消債條例第16條第1項定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人早期刷卡購買所需家電、日常用 品予父母以盡孝道，復於民國95年出資70餘萬元與朋友合夥 開設網咖，卻因經驗不足經營不善倒閉，收入不穩定，以債 養債，以致無法清償債務，爰依法聲請更生等語。 三、經查： ㈠本件聲請人於113年5月9日向本院聲請債務清理前置調解，嗣 於113年6月18日進行調解程序，最大債權金融機構永豐銀行 提出每期（月）清償6,700元，年利率0％，共180期之協商還 款方案，惟聲請人無法負擔，進而調解不成立等情，經本院 調取113年度司消債調字第468號更生事件調解卷宗可參。是 以，本件聲請人所為本件再次聲請更生可否准許，應審究聲 請人其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情 事而定。 ㈡聲請人主張其有不可歸責於己致履行有困難之事由，以及有 不能清償債務之情事存在之事實，業據提出財產及收入狀況 說明書、債權人暨債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 當事人綜合信用報告、全國財產稅總歸戶財產資料清單、11 0至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險 人投保資料表等件影本為證；且聲請人陳明其現任職於怡誠 保全股份有限公司，擔任保全工作，每月收入約30,000元， 有聲請人所提民事補正狀、在職薪資證明可參（見消債更卷 第18至20頁）。復經本院依職權函詢新北市政府社會局，依 該機關函復內容所示，聲請人目前確無申領各項政府補助或 津貼，據此，關於聲請人上開陳述，本院判斷應堪可信，是 暫核以30,000元為其目前每月可支配所得。 ㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例 第64條之2第1項定有明文。經查，聲請人主張其目前每月之 必要生活費用為寄住費（含房租、水、電、瓦斯費）8,000 元、膳食費13,500元、手機費1,200元、交通費1,000元、勞 健保及會費3,000元，合計26,700元（見司消債調卷第8頁、 消債更卷第18頁反面至19頁），上開支出已逾113年度新北 市每人每月最低生活費用之1.2倍即19,680元，聲請人上開 支出是否必要，並非無疑。再按消債條例之立法目的，乃為 兼顧債權人、債務人雙方之利益，對陷於經濟上困境之消費 者，使其透過重建型之更生程序或清算型之清算程序清理其 債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之 權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經 濟生活之重建復甦機會。是以，債務人為使其有經濟復甦更 生之機會，自應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極 勉力謀求更生償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加 收入償還債務外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其支 出，以達成勉力履行債務，並應依一般生活所需及合理範圍 予以計算消費支出，方屬合理，因之消債條例第64條之2第1 項明定：「債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或 直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之 」。而聲請人復未提出其他事證足資證明前開費用均屬必要 支出，是聲請人每月必要支出應以19,680元為定，逾此範圍 即不予計入。聲請人復主張其每月尚須支出扶養父母費用合 計1,500元等情，本院審酌其父母各為74歲（39年出生）、7 3歲（40年出生），有戶籍謄本（見消債更卷第25、53頁反 面）可憑，堪認有受扶養之必要，且核其生活花費顯較消債 條例第64之2條所定債務人必要生活費用數額節約，並未逾 一般人生活開銷之程度，應為可採。 ㈣從而，聲請人每月可支配收入30,000元扣除每月生活必要支 出共計21,180元（計算式：19,680元＋父母扶養費1,500元＝2 1,180元）後，僅餘8,820元（計算式：30,000元－21,180元＝ 8,820元）可供清償債務，聲請人現年48歲（00年0月生）， 距勞工強制退休年齡（65歲）約有17年，惟其每月以上開餘 額8,820元清償債務4,461,428元，尚需42年（計算式：4,46 1,428元÷8,820元÷12＝42年，年以下四捨五入），足認有不 能清償債務之情事，應予更生重建生活，始符消費者債務清 理條例協助債務人重建更生之立法本意。 四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動， 其有不能清償債務之情，又其所負無擔保或無優先權之債務 並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬 有據，應予准許。 五、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇（聲請人應盡所 能節約支出，並應努力工作以增加還款之成數及總金額，以 提出合理之更生方案），俾免更生程序進行至依消債條例第 61條規定應行清算之程度。而司法事務官於進行本件更生程 序、協助債務人提出更生方案時，應依債務人之薪資變化、 社會常情及現實環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活 上應變所需費用，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始 符消債條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。 六、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 1 　　日 民事第七庭 法　官　趙悅伶 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於113年10月1日上午11時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 1　　日 書記官　尤秋菊