Know99判決書

搜尋結果：陳正福

共找到 12 筆結果（第 11-12 筆）

給付貨款等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹簡字第503號原告陳正福即上福事務機器企業社被告尼希瑪科技有限公司法定代理人何傑明上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國113年10月8日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一一三年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告於民國112年8月17日與原告簽訂一般商品買賣契約(下稱系爭買賣契約)，向原告購買油漆工程、隔間拆除清運及觸控電視等黑板(配件)，總價為新臺幣(下同) 129萬5000元，詎料被告僅匯款81萬5000元，尚積欠48萬元貨款。屢經催討，迄今仍未置理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，請求被告如數給付。並於本院聲明：被告應給付原告48萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出存證信函暨回執、一般商品買賣契約、訂貨訂購單、出貨單、LINE對話紀錄、存摺匯款紀錄等件為證(見本院113年度司促字第1139號卷第9-13頁、第17-23頁)，而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。是原告主張被告有向其購買上開商品並積欠貨款乙節，應屬可採。　　㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法第345條第1項定有明文；又買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，同法第367條亦定有明文。查兩造已成立買賣契約乙節，已如前述，且原告既已將被告訂購之商品交付完畢，則依前開規定，被告自有給付貨款之義務。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付積欠之貨款48萬元，自屬有據。　㈢又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件被告積欠之上開款項，依前開規定，原告請求被告給付自支付命令送達翌日即113年3 月16日(見本院司促卷第57頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自應准許。四、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付48萬元，及自 113年3月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日新竹簡易庭法官黃世誠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日書記官楊霽

2024-10-22

SCDV-113-竹簡-503-20241022-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第21896號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人陳正福上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年5月21日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣600,000元，其中之新臺幣340,080元，及自民國113年4月27 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年5月21日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）600 ,000元，到期日民國113年4月26日。詎於屆期提示後，尚有票款本金340,080元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-10-15

SLDV-113-司票-21896-20241015-1