加重詐欺等

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度金訴字第802號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 潘雋恩 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第10484號），本院判決如下： 　　主　　　文 乙○○共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未遂 罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科 罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 ，並應於本判決確定之日起陸月內，向公庫繳納新臺幣陸萬元。 扣案如附表編號１至５所示物品均沒收。 　　事實及理由 一、犯罪事實 　　緣甲○○於民國112年7月間某日加入「青雲齊天股票交流」投 資群組後，因受真實身分不詳暱稱「黃子晴」（即「陳金順 」、「Macquarie欣林」、「帕契國際」、「楊隸翔」）對 其訛稱「投資股票當沖保證獲利」等語，因而依指示分別於 113年8月9日及9月6日與19日分別面交新臺幣(下同)30萬元 、60萬元、400萬元予「黃子晴」或其指定之人。其後乙○○ 與暱稱「黃子晴」共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 、行使偽造特種文書及行使偽造私文書與洗錢之犯意聯絡， 由「黃子晴」再向甲○○佯稱「因電腦自動下單抽中121張股 票需再補繳710萬元」等語，然甲○○因前已受話術所騙察覺 有異假意應允相約面交款項並報警處理後，即於113年9月25 日上午11時53分許，至嘉義市○區○○路000號統一便利超商臻 暉門市與乙○○見面。乙○○為取信甲○○出示偽造「欣林投資有 限公司、姓名：潘俊傑、部門：對公業務部、職務：大出納 」及「文祥投資股份有限公司、姓名：潘俊傑、部門：財務 部、職務：外派經理、編號：D0803」工作證(下合稱本案工 作證)之特種文書以行使，復持其先在統一便利超商印製偽 造蓋有「欣林投資有限公司、「香港商麥格理資本股份有限 公司台灣分公司」之麥格理證券電子存摺，偽造欣林投資有 限公司收受現金710萬元收據1紙交付予甲○○而行使，足生損 害於「潘俊傑」、「欣林投資有限公司」及「文祥投資股份 有限公司」與「香港商麥格理資本股份有限公司台灣分公司 」。然乙○○收受甲○○交付現金時，當場為埋伏員警逮捕而未 遂，並扣得如附表所示物品。 二、證據能力 　　被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。當事人、辯護人於法院調查證據時， 知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 第1項、第2項規定甚明。本判決所引用之傳聞證據，檢察 官及被告乙○○於審判程序中均同意作為證據使用，或知有傳 聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該 等證據作成時之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關 聯性，認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。 三、認定犯罪所憑之證據及理由　　 　　上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱(警卷第1頁至第13頁、警 卷第14頁至第17頁、偵卷第13頁至第16頁、聲羈卷第21頁至 第33頁、偵卷第48頁至第52頁、本院卷第64頁)，核與告訴 人甲○○指訴相符(警卷第29頁至第31頁、警卷第25頁至第28 頁、偵卷第48頁至第52頁)，並有嘉義市政府警察局第二分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認 領保管單(警卷第35頁至第40頁)、嘉義市政府警察局手機勘 察同意書及現場數位鑑識報告(警卷第41頁至第63頁)、告訴 人與暱稱「黃子晴」、「Macquarie欣林」、「青雲齊天股 票交流」間對話紀錄截圖(警卷第64頁至第65頁、第70頁至 第75頁)、「Macquarie智慧哨兵」投資軟體截圖(警卷第75 頁至第77頁)、現場照片及扣案物品照片(警卷第65頁至第68 頁)、被告與暱稱「陳金順」、「帕契國際」間對話紀錄截 圖(警卷第48頁至第53頁)可佐，且扣得如附表所示物品，被 告任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項、第1項之詐欺取財未遂 罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及同法第 216條、第210條之行使偽造私文書罪與洗錢防制法第19條第 2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告偽造「欣林投資有限公 司」、「香港商麥格理資本股份有限公司台灣分公司」印文 之階段行為為偽造麥格理證券電子存摺私文書之部分行為， 而被告偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行 使之高度行為所吸收；被告偽造本案工作證特種文書之低度 行為，亦為其行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。被告以一行為觸犯詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文 書罪及行使偽造私文書罪與洗錢未遂罪為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定從重以洗錢未遂罪處斷。被告與「黃子 晴」間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈡公訴意旨另認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人共 同犯詐欺取財罪等語，惟刑法第339條之4第1項所列各款加 重詐欺罪之構成要件事實既為刑罰權成立之事實，即屬於嚴 格證明事項，即是否三人以上共同犯之，應依積極證據認定 ，而所謂之詐欺集團不過俗稱，泛指多人組成，經常性從事 詐欺犯罪之犯罪組合，然就個別之犯罪而言，常係多人、隨 機組成，並無一定，故不能以此籠統證明個別犯罪之人數（ 最高法院100年度台上字第4036號判決意旨參照）。依被告 供稱於本案中除「楊隸翔」外未與其於不詳成員實際見過面 ，而實務上施用詐術者一人分飾多角之情形所在多有，自無 法排除「楊隸翔」使用各種暱稱即「黃子晴」、「陳金順」 、「Macquarie欣林」、「帕契國際」所為而僅為同一人， 且卷內亦無證據顯示除被告及「楊子晴」外有其他共犯共同 施行本案詐術而人數達3人以上或有未滿18歲之少年共犯， 自不能單憑此類犯罪常有多名共犯之臆測，即遽認被告符合 「三人以上共同犯之」之加重詐欺成立要件，公訴意旨此部 分認定容有未洽，惟起訴基本社會事實相同，且本院已告知 此部分罪名供被告答辯（本院卷第64頁），自得依法變更起 訴法條。 　㈢想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第 55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不 論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑 ，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評 價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決 意旨參照）。被告著手於洗錢犯行而不遂，犯罪情節較輕， 爰依刑法第25條第2項未遂犯減輕之；被告於偵查及審理時 均自白犯罪且無犯罪所得，應依洗錢防制法第23條第3項規 定減輕其刑，並依法遞減輕之。另被告就所犯詐欺取財未遂 罪部分，亦應依未遂犯減輕其刑，然因屬想像競合犯其中之 輕罪，不生處斷刑之實質影響，然對於其罪名所涉相關減免 其刑規定仍應列予說明，並於量刑時在詐欺取財罪之法定刑 度內作為量刑從輕審酌之因子。 　㈣爰審酌被告於本案中雖僅參與負責收款及上繳「黃子晴」之 行為分擔，然使「黃子晴」得以逃避犯罪查緝，影響社會正 常交易安全，所為應予非難，兼衡被告犯後始終坦承犯行且 已與告訴人達成調解，及其自陳高職畢業之智識程度、待業 中及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。 　㈤被告前未曾因犯罪受有期徒刑之宣告，有其臺灣高等法院被 告前案紀錄表可憑，被告因思慮未周致罹刑章，惟已與告訴 人達成和解，信被告經此科刑之教訓，已足資警惕，應無再 犯之虞，本院因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。另緩刑宣告得斟酌情形，命 犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款 定有明文，其用意係在使被告知所警惕，俾緩刑能收其功能 ，本院考量被告本案所涉犯罪情節後，命被告應於本判決確 定之日起6月內向公庫支付6萬元，用以督促被告重視法律規 範秩序，並填補其犯行對於法秩序造成之破壞。倘被告違反 上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定 ，得撤銷其緩刑，一併指明。 　㈥扣案如附表編號１所示物品蓋有偽造印文，且被告自承扣案如 附表編號１至５所示物品為其所有供本案犯行所用，依刑法第 219條及同法第38條第2項規定宣告沒收；至其餘扣案物品與 本案犯行無關，不予宣告沒收。另本案並無證據證明被告實 際獲有報酬而有犯罪所得，自不生應予沒收、追徵犯罪所得 之問題，併此敘明。　　 據上論斷，應刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如 主文。 本案經檢察官郭志明偵查起訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 11 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧伯璋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王美珍 附錄本案論罪科刑法條 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬 元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。　 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。　　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表： 編號 扣案物品名稱及數量 備註 證據出處 １ 麥格理證券電子存摺3張 嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單(警卷第35頁至第40頁) ２ 工作證2張 ①欣林投資有限公司 ②文祥投資股份有限公司 ３ 高鐵票1張 ４ Iphone15 pro行動電話1具 IMEI：000000000000000 ５ Iphone7行動電話1具 IMEI：000000000000000 ６ 電子煙1支 ７ 愷他命香菸2支