竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基原簡字第74號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 何馨妍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第7591號），本院判決如下：
主 文
何馨妍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告何馨妍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審
酌被告恣意竊取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財
產安全造成危害，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度
、未曾犯罪經法院論罪科刑之素行（有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可查）、犯罪動機、目的、手段、竊得之財物
價值；暨考量被告所竊財物業經查獲後發還告訴人，足認告
訴人之損害已獲填補，及被告於警詢時所陳之教育程度、家
庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、被告犯罪所得即VIVO Y57灰藍色行動電話1支業經員警查扣
後發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見偵卷第2
3頁），本件自毋庸再就被告之犯罪所得諭知沒收，一併敘
明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
六、本案經檢察官李韋誠、吳季侖聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500,000元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7591號
被 告 何馨妍 女 33歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0號
居基隆市○○區○○街000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何馨妍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
113年7月4日8時39分許，在基隆市○○區○○路00○0號之夾娃娃
機店（下稱該店），趁該店內無人之際，徒手竊取鄧安順所
有並放置於該店內夾娃娃機台上方之VIVO Y57灰藍色手機1
支（價值新臺幣2,000元）後徒步離去。嗣經鄧安順於同日1
5時許，至該店整理時，發現該店內本應播放音樂，然並未
播放，經調閱該店監視錄影畫面後，發現用以播放音樂之手
機遭竊取，遂報警處理，因而查獲上情。
二、案經鄧安順訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何馨妍於警詢及偵訊時均坦承不諱
，核與告訴人鄧安順於警詢時證述之情節相符，並有基隆市
警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據
各1份、案發時上址店內與騎樓監視錄影畫面截圖共10幀，
及被告到案時與案發時所使用相同藍色後背包之照片1張等
在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之
VIVO Y57灰藍色手機1支業已發還予告訴人，此有贓物認領
保管單1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲
請沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
檢 察 官 李韋誠
吳季侖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書 記 官 闕仲偉
附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
KLDM-113-基原簡-74-20241023-1