宣告夫妻分別財產

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度司家婚聲字第4號 聲 請 人 乙○○ 非訟代理人 黃鈵淳律師 相 對 人 甲○○ 非訟代理人 劉仁閔律師 上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下： 主 文 准聲請人與相對人改用夫妻分別財產制。 聲請程序費用由相對人負擔。 理 由 一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產 制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財 產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產 制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時， 法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第10 04條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：兩造於民國91年9月9日登記結婚，婚後 並未約定夫妻財產制或向法院辦理夫妻財產制登記，自111 年起感情不睦，相對人經常對聲請人出言污辱及冷嘲熱諷， 聲請人於112年4月1日自兩造共同住所遷出，偕同子女鄭家 凱居住於新竹縣○○市○○○路○段000號4樓，相對人與子女鄭光 佑同住於新竹市○區○○街00號12樓，兩造就財產分配爭議問 題遲未達成共識，況由兩造LINE對話截圖中，相對人亦無意 願再與聲請人維持家庭共同生活，兩造已無互信基礎，且已 無洽談和解之可能，足證兩造已難於維持共同生活，分居逾 6個月以上，爰依民法第1005條、第1010條第2項，請求宣告 兩造改用分別財產制等語。 三、相對人答辯則以：相對人不同意本件聲請，因兩造仍在洽談 和解中，故請求駁回本件聲請等語。 四、經查： ㈠、聲請人與相對人之夫妻關係現仍存續，未約定夫妻財產制， 亦未向法院辦理夫妻財產制登記等情，有戶籍謄本及司法院 夫妻財產登記資料查詢等在卷可參，自堪信為真實。足認兩 造婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為夫 妻財產制。 ㈡、本件兩造既自112年4月1日起即未同居生活迄今，已逾上開法 條所揭示之6個月期間，相對人雖不同意本件聲請，然亦未 否認兩造未共同生活已達6個月之事實，再觀諸聲請人提出 兩造LINE對話截圖，可見兩造確實難於維持共同生活致分居 多時揆諸前揭說明，兩造彼此既已不能相互信賴，自應准其 改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及 使用收益權，減少不必要之困擾，是以自難認聲請人不得請 求宣告改用分別財產制。準此，本件兩造既有前述長期分居 之事實，且難於維持共同生活而無法回復，則聲請人聲請宣 告改用分別財產制，自應准許。　　　　　　　　　 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提之證據 ，經斟酌後，認為均不足以影響本裁定之結果，自無逐一詳 予論駁之必要，併此敘明。 六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 家事法庭司法事務官 葉欣欣