Know99判決書

搜尋結果：臺灣士林地方法院

共找到 250 筆結果（第 191-200 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第23673號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人藍媄楹上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年2月5日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣120,000元，其中之新臺幣117,272元，及自民國113年4月6 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月5日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）120 ,000元，到期日民國113年4月6日。詎於屆期提示後，尚有票款本金117,272元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-07

SLDV-113-司票-23673-20241107-1

監宣

臺灣士林地方法院

處分受監護人不動產

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第257號聲請人Ａ０１相對人Ａ０２上列當事人間聲請准許處分受監護宣告人之財產事件，本院裁定如下：　　主　文一、聲請駁回。二、聲請費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人前經本院於民國102年11月29日以102 年度監宣字第337號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，指定甲○○為會同開具財產清冊之人，嗣因為措籌相對人的生活費，爰聲請處分相對人的不動產等語。二、監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產，民法第11 01條第1 項及第2 項第1 款分別定有明文。又上開規定，於成年人之監護準用之，民法第1113條亦有明定。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1之規定甚明。因此，受監護宣告人之監護人，應與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報，監護人僅能為管理上之必要行為，而不得處分。經查：（一）聲請人固提出前揭裁定、戶籍謄本、不動產附表等影本為證。惟依前揭規定，應由監護人與會同開具財產清冊之人甲○○共同將相對人即受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分受監護人之財產。（二）本件聲請人未與甲○○依法陳報財產清冊等情，經依職權調取前開監護事件全卷無誤，為利程序進行，本院前以裁定通知聲請人限期補正，該裁定於113年9月12日送達（見本院卷第93頁），聲請人仍未與甲○○依前揭規定提出財產清冊，依前揭規定及說明，本件聲請，於法不合，應予駁回。（三）如聲請人日後認有另行聲請之必要，仍得提出聲請（請備妥資料並附上事證），附此說明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　家事第一庭法　官　王昌國以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　楊哲玄

2024-11-06

SLDV-113-監宣-257-20241106-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第25183號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人張世華陳鳳仙上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年9月29日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣690,000元，其中之新臺幣443,001元，及自民國113年6 月6日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年9月29日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）690,000元，到期日民國113年6月5日。詎於屆期提示後，尚有票款本金433,001元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-06

SLDV-113-司票-25183-20241106-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第25159號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人潘信安上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年10月28日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣80,028元，其中之新臺幣76,690元，及自民國113年6月4 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年10月28日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）8 0,028元，到期日民國113年6月3日。詎於屆期提示後，尚有票款本金76,690元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-06

SLDV-113-司票-25159-20241106-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第11865號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債務人尹韻琇一、債務人應向債權人清償新臺幣371,341元及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 6 日民事庭司法事務官陳思頴附表 113年度司促字第011865號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣360000元尹韻琇自民國113年09月07日至清償日止按年利率14.78%計算之利息附件：債權人請求之原因事實： (一)債務人尹韻琇於民國113年06月25日向債權人借款360,0 00元，約定自民國113年06月25日起至民國120年06月25日止按月清償本息，利息按年利率百分之14.78採機動利率計算，依約定如有停止付款或經票據交換所通知拒絕往來者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等「喪失期限利益之加速條款」情形之一時，借款債務視為全部到期，此有借據為證。詎債務人未依約履行債務依雙方所立借據約定當即喪失期限之利益，上述借款視為全部到期，債務人至民國113 年09月06日止累計371,341元正未給付，其中360,000元為本金；10,641元為利息；700元為依約定條款計算之其他費用，債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:( 001)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：小額信貸借據、約定條款、帳務明細

2024-11-06

SLDV-113-司促-11865-20241106-1

監宣

臺灣士林地方法院

監護宣告

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度監宣字第436號聲請人Ａ０１相對人Ａ０３上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：　　主　文宣告Ａ０３（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人。選定Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為受監護宣告之人Ａ０３之監護人。指定Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000000 00號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人Ａ０３負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：伊係相對人之父，相對人因先天性動靜脈畸形引發腦出血，已不能為意思表示及受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明書、親屬系統表、同意書等為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。三、本件依家事事件法第167條第1項但書規定，毋須由本院在實施精神鑑定時，到場在鑑定人前訊問鑑定人與相對人，合先敘明。再經鑑定人審酌相對人之生活史及病史，並實施身體及神經學、精神狀態等檢查後，業據覆鑑定結論略以：「綜合周員（按即相對人）之生活史、病史及鑑定時臨床所見，周員目前不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其臨床診斷為『血管性失智症，極重度』，病因為『大腦動靜脈畸形』。周員於112年7月因大腦動靜脈畸形破裂，整體功能極嚴重退化，目前已不具個人健康照顧能力、社會性與交通能力，不具財經理解及獨立生活之能力，其因極嚴重心智缺陷致其不能為意思表示及受意思表示，目前不具管理財產之能力，精神狀態無完全恢復之可能，故推斷周員符合監護宣告之資格」等語，有臺北市立聯合醫院113年10月18日北市醫陽字第1133064878號函附之精神鑑定報告書在卷可憑（本院卷第41-45頁）。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情為真。是依上揭規定，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機關或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第11 11條第1項及第1111條之1分別定有明文。五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人未婚無配偶子女，至其父母及全體手足等最近親屬，則一致表明願推舉聲請人擔任監護人，並由相對人之兄Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可證（本院卷第 37頁）。再參聲請人、Ａ０２分別為相對人之爸爸、哥哥，而為至親關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由聲請人擔任相對人之監護人，及由Ａ０２擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099 條之1規定，於監護開始時，監護人Ａ０１對於受監護宣告之人即相對人之財產，應會同Ａ０２於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　姜麗香以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　李姿嫻

2024-11-06

SLDV-113-監宣-436-20241106-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第24490號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人徐欣瑜上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國110年9月23日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣300,000元，其中之新臺幣185,648元，及自民國113年5月28 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國110年9月23日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300 ,000元，到期日民國113年5月27日。詎於屆期提示後，尚有票款本金185,648元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　蔡佳吟

2024-11-06

SLDV-113-司票-24490-20241106-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第11791號聲請人即債權人遠傳電信股份有限公司法定代理人井琪相對人即債務人林郁凱一、債務人應向債權人清償新臺幣48,935元，及其中新臺幣27,2 40元，自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 6 日民事庭司法事務官陳思頴

2024-11-06

SLDV-113-司促-11791-20241106-1

司促

臺灣士林地方法院

支付命令

臺灣士林地方法院支付命令 113年度司促字第12301號聲請人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文相對人即債務人林嘉浚一、債務人應向債權人清償新臺幣88,187元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如附件所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 6 日民事庭司法事務官蔡佳吟附表 113年度司促字第012301號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣11177元林嘉浚自民國113年09月13日至清償日止按年利率7.7%計算之利息 002 新臺幣73130元林嘉浚自民國113年09月13日至清償日止按年利率12.2%計算之利息附件：債權人請求之原因事實： (一)債務人林嘉浚向債權人請領信用卡使用，卡號:0000000 000000000，卡別：VISA，依約債務人即得於特約商店記帳消費。債務人至民國113年09月12日止累計88,187元正未給付，其中84,307元為消費款；3,167元為循環利息；713元為依約定條款計算之其他費用。債務人依約除應給付上開款項外，另應給付如附表編號:(001),(002)所示之利息。(二)本件係請求給付一定數量之金額債務，而所請求之標的，茲為求清償之簡速，以免判決程序之繁雜起見，特依民事訴訟法第五○八條之規定，狀請鈞院依督促程序迅賜對債務人發支付命令，實為法便。釋明文件：信用卡申請書、約定條款、帳務明細

2024-11-06

SLDV-113-司促-12301-20241106-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第24984號聲請人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍相對人張育騏上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年12月16日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣360,000元，其中之新臺幣280,170元，及自民國113年4月 20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國111年12月16日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）3 60,000元，到期日民國113年4月20日。詎於屆期提示後，尚有票款本金280,170元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-06

SLDV-113-司票-24984-20241106-1