確認董事會決議無效

臺灣花蓮地方法院民事裁定 113年度訴字第291號 原 告 鄭美郁 訴訟代理人 吳明益律師 被 告 靖祐企業股份有限公司 法定代理人 王秀霞 上列當事人間請求確認董事會決議無效事件，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣41,005 元，逾期未補正即駁回原告之訴。 理 由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別 定有明文。次按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法 第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之 ，同法第77條之12亦有明文。又按訴訟標的之價額，由法院 核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟 法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。又確認董事會決 議無效，其訴訟性質與撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財 產權而起訴，其訴訟標的價額，應依原告訴之聲明內容，並 以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院10 9年度台抗字第399號裁定參照）。 二、經查，原告起訴聲明係請求確認㈠被告公司於民國110年10月 20日上午10時30分董事會決議無效、㈡111年2月10日上午10 時董事會決議無效、㈢111年3月9日上午10時董事會決議無效 ，依前揭最高法院揭示之法律見解，性質上屬於財產權訴訟 ，且因其訴訟標的之客觀上利益不能核定，故應適用民事訴 訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審 之最高利益額數加10分之1定之，亦即各為新臺幣（下同）1 65萬元。而本件原告起訴確認三次董事會決議無效，核定訴 訟標的價額為495萬元（計算式：165萬×3＝495萬），應徵第 一審裁判費50,005元，惟扣除原告已繳納之9,000元後，尚 應補費41,005元，茲命原告於本裁定送達之日起5日內如數 向本院繳納，逾期未補正即駁回原告之訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 民事第二庭　法　官　邱韻如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（ 須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 蔡承芳