確認工作物交付請求權存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度建字第343號 上 訴 人 即 被 告 久松營造股份有限公司 法定代理人 林建良 被 上訴 人 即 原 告 蕾盈實業股份有限公司 法定代理人 陳月惠 上列當事人間確認工作物交付請求權存在事件，上訴人提起上訴 到院。按債權人聲請執行債務人對第三人之債權，第三人於接受 執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲 明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務 人對第三人之債權存在，核屬確認之訴之性質，自應以執行標的 之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據 以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定意 旨參照）。經查，被上訴人依強制執行法第120條第2項規定提起 本件確認訴訟，經本院於民國113年8月30日判決被上訴人全部勝 訴。又本件確認之標的為「被告睿暘開發建設有限公司對被告久 松營造股份有限公司，依109年11月20日簽訂之工程合約書所生 之坐落於新北市○○區○○段00○00○00○地號土地上之工作物交付及 移轉請求權」，其工作物工程總價為新臺幣（下同）1億9,950萬 元，惟被上訴人勝訴所受利益，僅為假扣押保全之債權額2,000 萬元，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為2,000萬元，上 訴人提起本件上訴，其上訴利益亦為2,000萬元，應徵第二審裁 判費28萬2,000元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第 2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費 ，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 1 日 工程法庭 法 官 石珉千 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 書記官 楊婉渝