請求確認所有權等聲請核定第三審律師酬金
最高法院民事裁定
113年度台聲字第1195號
聲 請 人
即被上訴人 陳 惠 澤
陳 惠 邦
陳 惠 南
陳 惠 慶
高陳常美
陳許華卿
陳 信 仁
陳 信 延
陳 信 宗
陳江淑鳳
陳 逸 華
陳 逸 欣
江 立 信
江 立 文
江 立 安
江 立 全
王 重 升
王 紹 安
王 重 詔
王 馨 珠
黃 憲 武
黃 銓 安
黃 銓 銘
朱黃淑月
謝黃淑燕
黃 淑 滿
黃 淑 貞
黃張素珠（黃憲一之承受訴訟人）
黃 鎮 國（黃憲一之承受訴訟人）
黃 綱 樂（黃憲一之承受訴訟人）
黃 鈞 瑜（黃憲一之承受訴訟人）
黃 任 呈（黃憲一之承受訴訟人）
黃 楓 升（黃憲一之承受訴訟人）
黃 楓 華（黃憲一之承受訴訟人）
上列聲請人因與相對人即上訴人苗栗縣政府間請求確認所有權等
事件（本院112年度台上字第1387號），聲請核定第三審律師酬
金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第466條之3第1項前段係規定，第三審律師之
酬金，為訴訟費用之一部，故須律師受委任為第三審訴訟代
理人，並於第三審訴訟程序中，曾代當事人為訴訟行為，始
得將其酬金，於必要範圍內，列為訴訟費用之一部。本件相
對人上訴本院後，聲請人雖委任詹惠芬律師為共同訴訟代理
人，詹惠芬律師複委任張智程律師為複代理人，惟於本院在
民國112年7月6日以判決駁回相對人之上訴前，詹惠芬律師
及張智程律師並未代聲請人提出書狀為答辯或為訴訟行為，
聲請人支付予上開律師之酬金，自不得列為訴訟費用之一部
，聲請人聲請核定第三審律師酬金，為無理由，不應准許。
二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 鄭 純 惠
法官 徐 福 晋
法官 管 靜 怡
法官 邱 璿 如
法官 邱 景 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 禹 任
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
TPSV-113-台聲-1195-20241127-1