聲請清算程序
臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度消債清字第82號
聲 請 人
即 債務人 吳沛涵即吳易娟
代 理 人 王怡璇律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人吳沛涵即吳易娟自民國一百一十四年二月十一日下午四時
起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人吳沛涵即吳易娟前向金融機
構辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺
幣（下同）7,936,437元，因無法清償債務，於民國95年4月
間曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務
協商機制請求共同協商債務方案，而向當時最大債權銀行凱
基銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）申請協商，而與各債
權銀行達成分期還款協議，同意自95年8月起分100期，每月
繳款12,634元，惟聲請人當時收入扣除必要支出後無法支應
上開協商款遂毀諾，實乃不可歸責於聲請人之事由所致，嗣
於113年4月間向本院聲請與債權金融機構協商債務清償方案
，惟因無法負擔債權人所提還款方案致調解不成立；因聲請
人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始
更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人對於金融
機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機
構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、
鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；且協商或調解
成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之
事由，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例
第 3條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於
己之事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，
諸如物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛
無法工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少等
情；又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢
，未能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠
，勉予允諾，惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情
形，亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協
商條件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件
，亦即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務
等狀況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，
但是否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似
之因素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清
償之虞等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現
至少積欠無擔保債務7,936,437元，前即因無法清償債務，
依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商
機制請求共同協商債務方案，向最大債權金融機構凱基銀行
申請協商，而與各債權銀行達成最終分期還款協議，同意自
95年8月起分100期，每月繳款12,634元，聲請人僅繳納至96
年10月即毀諾，嗣向本院聲請消費者債務清理調解，惟因無
法負擔債權人所提還款方案而於113年6月13日調解不成立等
情，有113年4月29日前置調解聲請狀所附債權人清冊、財團
法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告
、調解筆錄、113年8月26日凱基銀行陳報狀等件在卷可稽，
經核聲請人於96年毀諾時未投保勞工保險，至97年11月時之
勞工保險投保薪資為21,000元，有勞工保險被保險人投保資
料表可稽，另聲請人當時個人必要生活費，依消債條例第64
條之2第1項規定計算，衛福部社會司所公告高雄市96年度最
低生活費標準10,708元之1.2倍為12,850元，是以聲請人毀
諾時點較近之勞工保險投保薪資21,000元，扣除個人必要生
活費12,850元後僅餘8,150元，無法負擔每月12,634元之還
款金額，難以期待聲請人依約履行，應屬不可歸責於聲請人
之事由致不能履約，並無違常，是聲請人主張其於與債權銀
行達成前開協商結論後，已因不可歸責於己之事由致履行顯
有重大困難，尚屬可信。
㈡聲請人現無業且無收入，而其名下僅2筆現值甚低且為道路、
公園用地之共有土地，另有南山人壽保險解約金約660,962
元（其中含美金12,093元，以匯率32.8計算），111、112年
度皆未有申報所得，現勞工保險投保於工會等情，有財產及
收入狀況說明書、勞工保險被保險人投保資料表、綜合所得
稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、南山人壽
保險股份有限公司113年9月5日南壽保單字第1130037830號
函附卷可稽。則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人未
有所得紀錄，現勞保投保於工會，則以聲請人稱其未有工作
收入，尚非不可採信。
㈢至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現
況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用
，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，
否則反失衡平，本院依消債條例第64條之2第1項，參酌衛福
部社會司所公告歷年最低生活費標準，114年度高雄市最低
生活費標準16,040元之1.2倍為19,248元，則聲請人每月最
低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，
始得認係必要支出，聲請人主張每月個人必要生活費為14,4
19元，尚低於上開標準19,248元，應認可採。
㈣綜上所述，聲請人現未有收入，扣除其每月個人必要生活費1
4,419元後已無所餘，顯無法清償聲請人目前扣除保險解約
金660,962元後之負債總額7,275,475元，堪認聲請人確有不
能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲請人主張已
不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查
結果，即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時
，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後
，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師
、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人
。」，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別
定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債
務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲
請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清
算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條
第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
民事庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定已於114年2月11日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日
書記官 郭南宏
CTDV-113-消債清-82-20250211-2