Know99判決書

搜尋結果：張南星

共找到 250 筆結果（第 211-220 筆）

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第28474號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人紀政上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國111年3月7日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣550,000元，及自民國113年8月9日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1 項所示之本票，到期日民國113年8月9日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-26

SLDV-113-司票-28474-20241126-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26635號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人何政翰上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年12月25日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣550,000元，其中之新臺幣549,344元，及自民國113年6月 27日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年12月25日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）5 50,000元，到期日民國113年6月27日。詎於屆期提示後，尚有票款本金549,344元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-26

SLDV-113-司票-26635-20241126-1

屏簡

屏東簡易庭

代位請求分割遺產

臺灣屏東地方法院簡易民事判決　　　　　　　　　　　　　　　 113年度屏簡字第619號原告台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星訴訟代理人蔡佩娟黃志強被告楊百合陳俊南上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國113年11月11 日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告楊百合、陳俊南與被代位人陳俊華就附表一所示之財產，按附表二所示之比例分割為分別共有。二、訴訟費用按附表三比例負擔。　　事實及理由一、本件被告2人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被代位人陳俊華積欠原告新臺幣（下同）200,00 0元及利息等尚未清償。又被繼承人陳枝松於107年12月14日死亡，遺有如附表一所示之遺產，由被告楊百合、陳俊南與被代位人陳俊華繼承，並已辦理繼承登記而公同共有，應繼分比例如附表二。原告為實現對陳俊華之債權，欲聲請執行系爭財產，惟陳俊華怠於行使其遺產分割請求權，亦未與其餘被告達成分割協議，原告因此無法聲請拍賣，進而妨礙原告對陳俊華財產之執行。爰依民法第242條、第1164條等規定提起本訴等語。聲明：如主文所示。三、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷：　㈠本件被代位人陳俊華積欠原告200,000元及利息等尚未清償。又被繼承人陳枝松於107年12月14日死亡，遺有如附表一所示之遺產，由被告楊百合、陳俊南與被代位人陳俊華繼承，並已辦理繼承登記而公同共有乙節，有卷存債權憑證、土地登記公務用謄本及異動索引、繼承系統表、戶籍謄本、遺產稅免稅證明書為證（見本院卷第15-18、33-39、46-50、52 頁），應可信為實在。　㈡按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。．．。」、「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。」、「配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。」此民法第1138條第1款、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。是依上開規定，被告楊百合、陳俊南與被代位人陳俊華之應繼分如附表二所示。　㈢又按「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。」、「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。」、「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。」此民法第 242 條、第1151條、第1164條分別定有明文。本件被告陳俊華積欠原告債務迄今既未清償完畢，原告即有必要對陳俊華所繼承之財產求償，然因如附表一所示之遺產仍為被告2人與陳俊華公同共有，原告尚無法聲請強制執行，而陳俊華怠於行使分割遺產之權利，原告為保全其上開債權，則依上開規定，原告即得以自己之名義代位陳俊華向被告2人訴請分割遺產，以供執行滿足其債權之清償。　㈣另按「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」、「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。」此民法第824條、第828條亦分別定有明文。再者，遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時之存在，在公同共有遺產分割自由原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，依同法第829條及第830條第1項觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法意旨。另法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決。是依上開說明，本院認為就附表一所示財產，按被告楊百合、陳俊南與被代位人陳俊華如附表二所示之應繼分比例採取分別共有方式分割，與法並無違誤，且僅係將公同共有改為分別共有，並不損及各共有人之利益。從而，原告請求代位陳俊華對被告2人請求分割附表一所示財產，為有理由，應予准許。五、本件原告代位被告之訴雖有理由，惟因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件裁判分割遺產之形成訴訟，是因原告欲實現對陳俊華積欠之債權所生，故本院認訴訟費用宜由原告按陳俊華應繼分比例分擔，另被告2人按應繼分比例分擔，爰如主文第三項。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　屏東簡易庭　法　官曾吉雄正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭美雀附表一：編號財產權利範圍 1 屏東縣○○市○○段000地號土地公同共有1/2 附表二：應繼分比例姓名比例陳俊華 1/3 楊百合 1/3 陳俊南 1/3 附表三：訴訟費用負擔比　　　　　　　　　　　　　　　　　姓名比例原告 1/3 楊百合 1/3 陳俊南 1/3

2024-11-25

PTEV-113-屏簡-619-20241125-1

司執

臺灣新北地方法院

清償票款

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度司執字第183030號債權人台新大安租賃股份有限公司 0000000000000000 法定代理人張南星 0000000000000000 0000000000000000 債務人曾文清 0000000000000000 上列當事人間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣基隆地方法院。理由一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，強制執行法第7 條第1 項、第2 項定有明文。又強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30 條之1 準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。二、經查，本件應執行之標的係債務人對第三人中華郵政股份有限公司瑞芳郵局之存款債權，而財產所在地係設於新北市瑞芳區，非在本院轄區內，是本件依強制執行法第7條第1項之規定，自應由臺灣基隆地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於前開法院。三、依首開法條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　25　　日民事執行處司法事務官劉佩欣

2024-11-25

PCDV-113-司執-183030-20241125-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第24609號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人羅聖賢柯見良何明錫上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年1月17日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣400,000元，其中之新臺幣382,653元，及自民國113年7 月30日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年1月17日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）400,000元，到期日民國113年7月30日。詎於屆期提示後，尚有票款本金382,653元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-20

SLDV-113-司票-24609-20241120-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26639號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人陳勇全上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國113年3月27日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣550,000元，及自民國113年7月3日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1 項所示之本票，到期日民國113年7月3日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26639-20241118-1

司聲

臺灣士林地方法院

選任特別代理人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第392號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人和鑽國際有限公司特別代理人翁林瑋律師上列聲請人聲請選任和鑽國際有限公司特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任翁林瑋律師於本院113年度司票字第23064號本票裁定事件，，為相對人即債務人和鑽國際有限公司之特別代理人。　　理　由一、聲請意旨略以：因和鑽國際有限公司(下稱和鑽公司)之法定代理人林柏豪已於民國113年7月16日死亡，和鑽公司現無法定代理人可行使代理權，故本件恐有延誤之虞，爰聲請選任和鑽公司之特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之。民事訴訟法第51條第1項、第52 條分別定有明文。上開規定，依非訟事件法第11條準用於非訟事件關係人。又司法事務官辦理之事項，如有上開選任特別代理人之必要，得由司法事務官選任之（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照）。三、經查，和鑽公司法定代理人林柏豪業於113年7月16日因死亡當然解任，是和鑽公司現已無法定代理人乙節，有公司變更登記表、林柏豪個人基本資料查詢結果在卷可憑，堪認和鑽公司現無法定代理人得為其為代理行為，則聲請人為和鑽公司聲請選任特別代理人，於法相符，應予准許。經本院依職權查詢臺北律師公會願任法院指定相關職務律師名冊並函詢翁林瑋律師，翁林瑋律師回覆願擔任和鑽公司之特別代理人，故由翁林瑋律師於本院113年度司票字第23064號本票裁定事件為和鑽公司之特別代理人，應屬妥適。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18 　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官　陳思頴

2024-11-18

SLDV-113-司聲-392-20241118-2

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26627號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人江怡萍羅克仁上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年1月3日共同簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣400,000元，其中之新臺幣350,221元，及自民國113年7 月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年1月3日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）400,000元，到期日民國113年7月5日。詎於屆期提示後，尚有票款本金350,221元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26627-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26633號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人楊榮隆上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年10月11日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣700,000元，及自民國113年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如主文第1 項所示之本票，到期日民國113年7月14日，並免除作成拒絕證書。詎於屆期提示後，未獲清償。為此提出該本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26633-20241118-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第26630號聲請人台新大安租賃股份有限公司法定代理人張南星相對人吳嘉峰上列當事人間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文相對人於民國112年8月19日簽發之本票，內載憑票交付聲請人新臺幣818,000元，其中之新臺幣817,325元，及自民國113年6月24 日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年8月19日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）818 ,000元，到期日民國113年6月24日。詎於屆期提示後，尚有票款本金817,325元未獲清償。為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等情。二、經查，本件聲請，核與票據法第123 條規定相符，應予准許。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，得於接到本裁定後20日內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟

2024-11-18

SLDV-113-司票-26630-20241118-1