Know99判決書

搜尋結果：謝婷婷

共找到 212 筆結果（第 211-212 筆）

清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決 113年度訴字第1231號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人胡光華訴訟代理人施峰達莊貽雯被告丹茲國際貿易有限公司兼法定代理人林俊權被告蔡鈺雯上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應連帶給付原告新臺幣89萬8,125元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：　　一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；第170條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第173條、第175條第1項分別定有明文。本件原告法定代理人原為凌忠嫄，於訴訟程序中變更為胡光華，並於民國113年9月6日具狀聲明承受訴訟等情，有民事承受訴訟狀（見本院卷第113頁）及經濟部商工登記公示資料查詢服務之原告公司基本資料在卷可稽，經核於法相符，應予准許。二、本件被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告丹茲國際貿易有限公司（下稱丹茲公司）於112年7月25日邀同被告林俊權、蔡鈺雯為連帶保證人，與原告簽訂保證書及授信契約書，約定由林俊權、蔡鈺雯擔保丹茲公司於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對原告依各個契據（包括但不限於借據、本票、授信契約、動撥申請書兼債權憑證及其相關增補約定、其他契約或債權憑證）所負債務（包括但不限於借款、透支、貼現、買入光票、墊款、承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、信用卡、特約商店、應收帳款承購、衍生性金融商品交易及其他債務）及票據債務，暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、取得執行名義之費用、強制執行之費用、參與分配之費用，主債務項下所約定之手續費及相關費用與其他從屬於主債務之負擔。嗣丹茲公司陸續向原告借款如附表「借款本金欄」所示本金共計新臺幣（下同）100萬元，並簽訂「動撥申請書兼債權憑證」2紙，約定借款期間均自112年7月26 日起至117年7月26日止，其中附表編號1之借款，利息依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0.575計算；附表編號2之借款，利息依中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0 .5計算，並約定如任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，視為全部到期，其中附表編號1視同到期之利息，改按放款基準利率加碼年利率百分之3.5計算；如未按期清償本息時，除按上開約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，並按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之20加計違約金。詎丹茲公司自113年2月26日起即未按時繳款，依約定債務視為全部到期，迄今尚積欠如附表「尚欠本金即計息金額」欄所示之本金共計89萬8,125 元，及如附表「利息」、「違約金」欄所示之利息、違約金未清償。林俊權、蔡鈺雯為丹茲公司前揭消費借貸關係之連帶保證人，自應就上開金額負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸與連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。　　二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由：　㈠經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約【一般借戶專用】、保證書、授信約定書、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢、催告函及收件回執及主張加速到期催告函等為證（見本院卷第23頁至第79頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於原告主張之事實視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實，堪可採信。　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第 478條、第233條第1項分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀民法第272條第1項規定亦明。查丹茲公司上開2筆借款，未依約清償債務，依約定借款均視為全部到期，丹茲公司自應給付如附表所示尚未清償之本金、利息及違約金；而林俊權、蔡鈺雯為上開借款之連帶保證人，揆諸前開說明，即應與丹茲公司連帶負全部清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日民事第三庭　法　官　陳　薇　以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書記官謝婷婷　　　　　【附表】（金額：新臺幣）編號借款本金尚欠本金即計息金額利息違約金 1 50萬元 6萬6,217元自民國113年2月26日起至113年3月26日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。自民國113年3月27日起至113年6月30日止，按週年利率百分之0.2295計算之違約金。自民國113年3月27日起至113年6月30日止，按週年利率百分之2.295計算之利息。自民國113年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之6.79計算之利息。自民國113年7月1日起至113年9月26日止，按週年利率百分之0.679計算之違約金。自民國113年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之1.358計算之違約金。 38萬2,326元自民國113年1月26日起至113年3月26日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。自民國113年2月27日起至113年3月26日止，按週年利率百分之0.217計算之違約金。自民國113年3月27日起至113年6月30日止，按週年利率百分之2.295計算之利息。自民國113年3月27日起至113年6月30日止，按週年利率百分之0.2295計算之違約金。自民國113年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之6.79計算之利息。自民國113年7月1日起至113年8月26日止，按週年利率百分之0.679計算之違約金。自民國113年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之1.358計算之違約金。 2 50萬元 8萬9,915元自民國113年1月26日起至113年3月26日止，按週年利率百分之2.095計算之利息。自民國113年2月27日起至113年3月26日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息。自民國113年3月27日起至113年8月26日止，按左列利率百分之10，自113年8月27日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。 35萬9,667元自民國113年1月26日起至113年3月26日止，按週年利率百分之2.095計算之利息。自民國113年2月27日起至113年3月26日止，按左列利率百分之10計算之違約金。自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.22計算之利息。自民國113年3月27日起至113年8月26日止，按左列利率百分之10，自113年8月27日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。

2024-10-04

TNDV-113-訴-1231-20241004-1

南小

臺南簡易庭

清償消費款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第954號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人蕭雅茹范惠霞被告胡瑞玉上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國113年9月20日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣3萬2,100元，及其中新臺幣2萬9,372元自民國113年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。本判決第1項得假執行。　　事實及理由壹、程序部分：　　一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定，亦為小額訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付新臺幣（下同）3萬1,919元，及其中2萬9,372元自民國113年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息；嗣於113年8月23日具狀變更聲明為：被告應給付 3萬2,100元，「及自113年5月27日」起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（見本院卷第31頁）；再於113年9 月20日言詞辯論期日將利息起算日變更為「113年5月28日」（其餘請求之金額不變，見本院卷第48頁）。經核係屬擴張、減縮應受判決之事項，符合前開法律規定，應予准許。二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　貳、實體部分：　　一、原告起訴主張：被告於111年6月間向原告申辦信用卡，依約得持信用卡至特約商店刷卡消費，惟應於當期繳款截止日前全數繳付，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前將最低應繳金額以上款項繳付原告，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，應給付自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額，按所適用之分級循環信用週年利率（最高週年利率為百分之15）計收利息；延滯第1個月當月計付違約金300元、延滯第2個月當月計付違約金400元、延滯第3個月當月計付違約金500元；如有連續2期所繳付款項未達原告所定最低應繳金額者，視為全部到期。詎被告取得信用卡後，陸續簽帳刷卡消費，竟未依約還款，依約定上開債務視為全部到期，截至113年5月27日止，被告共積欠本金2萬9,372 元、期前利息1,560元（原告僅請求1,528元）、違約金1,20 0元，合計3萬2,100元（計算式：2萬9,372元＋1,528元＋1,20 0元＝3萬2,100元）未清償。為此，爰依信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付3萬2,100元，及自113年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅對本院113年度司促字第10128號支付命令提出民事異議狀，以原告所主張之上開債務尚有糾葛等語，資為抗辯。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、新光銀行信用卡約定條款、關係戶科目餘額查詢等各1份（見1 13年度司促字第10128號卷第7至11頁；本院卷第33至37頁），經核無訛。被告雖曾對本院113年度司促字第10128號支付命令於法定期間內提出異議，然其異議狀僅記載兩造間上開債務尚有糾葛等語，並未就原告主張之上開債權具體爭執，且被告已受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未再提出任何書狀或證據資料予以爭執，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付3萬2,100元，及其中2萬9,372元自11 3年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。至原告請求被告給付2,728元（計算式：3萬2,100元－被告所欠本金2萬9,372元＝2,728元）自1 13年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息部分，因計息金額已逾被告所欠本金數額（被告所欠本金數額為2萬9,372元，上開2,728元係違約金1,200元及期前利息1,528元），兩造並未約定就此部分原告得請求按週年利率百分之15計算之利息，故原告此部分之請求，為無理由，不應准許。四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本件原告之請求雖為一部有理由、一部無理由，惟其起訴請求之金額，除利息部分，於計息金額逾被告所欠本金數額部分經駁回外，其餘請求均經准許，故本院認本件訴訟費用由被告全部負擔，應較適宜，爰確定本件訴訟費用（即第一審裁判費1,000元）之負擔如主文第3項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔上開訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。五、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。　六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項、第91條第3項。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝婷婷

2024-10-04

TNEV-113-南小-954-20241004-2