依職權裁定免責
臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債職聲免字第57號
聲 請 人
即 債務 人 黃偉軒
代 理 人 黃千珉律師
相 對 人
即 債權 人 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡光華
代 理 人 鄭再添
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王姍姍
相 對 人
即 債權 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明
相 對 人
即 債權 人 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即 債權 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
相 對 人
即 債權 人 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務。消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限。另債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免
責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不
利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承
認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品
或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算
時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五
、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，
使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實
，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人
為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變
造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真
確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有
其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
或重大延滯程序，復為同條例第133、134條所明定。另按法
院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算
程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程
序之一部，其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1
項亦定有明文。
二、經查：
㈠聲請人前於民國98年7月20日聲請更生，經本院以98年度消債
更字第157號裁定自98年10月1中午12時起開始更生程序，本
院復於99年5月18日，以98年度執消債更字第90號裁定認可
聲請人所提之更生方案，嗣聲請人因不可歸責於己之事由致
履行有困難，而依消債條例第73條第2項規定向本院聲請清
算，經本院以112年度消債清字第30號裁定自112年11月14日
中午12時起開始清算程序，末聲請人清算財團之財產分配完
結，相對人共受償3,201元，本院於113年5月6日以112年度
司執消債清字第73號裁定終結清算程序確定等情，業據調取
上開卷宗核閱屬實。則參諸前引法文，聲請人前已進行之更
生程序，應作為清算程序之一部。聲請人固辯稱消債條例第
78條第1項規定之立法理由僅列舉消債條例第56條、第61條
、第65條、第74條、第76條等部分條文，顯然排除消債條例
第73條第2項規定之適用，惟上開立法理由係於96年7月11日
所訂，而消債條例第73條第2項規定則於107年12月26日新增
，難逕以消債條例第78條第1項規定之立法理由未載消債條
例第73條第2項規定即遽認有排除該條之適用。其次，消債
條例第74條規定係規範更生方案經認可後復毀諾之情事，而
本條亦屬更生方案認可後無法繼續履行，情狀類似，且體系
上本條亦與立法理由列舉之消債條例第74條、第76條規定，
均為規範更生程序終結後，清算程序開始前之情，再再足徵
本件有消債條例第78條第1項規定之適用，聲請人前開所辯
，容有誤會，附此說明。
㈡關於聲請人於開始更生程序後迄今之收入及支出部分：
⒈聲請人於98年10月起至99年9月10日，每月勞保投保薪資為20
,100元，自99年9月13日起至99年9月27日，每月勞保投保薪
資為26,400元，自99年10月15日起至100年1月22日，每月勞
保投保薪資為22,800元，自100年2月22日起至100年12月，
每月勞保投保薪資為17,880元，又其101至112年分別有所得
225,360元、230,400元、109,550元、285,545元、311,478
元、301,959元、243,021元、240,039元、287,992元、232,
353元、375,401元、397,005元，另聲請人現受僱於闔家健
康事業股份有限公司附設高雄市私立依家居家長照機構，自
113年1月起每月所得平均為54,697元，有101至112年度綜合
所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表、
薪資轉帳存摺影本可參，堪信屬實。
⒉至聲請人之支出部分，則依消債條例第64條之2第1項規定，
以98至114年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍計
算之數額11,795元、11,795元、11,795元（100年1至6月）
、12,293元（100年7至12月）、12,293元、12,293元、13,0
43元、13,043元、13,738元、13,738元、14,866元、14,866
元、14,866元、15,946元、17,076元、17,076元、17,076元
、18,618元為計算基準。又聲請人之母，年約78歲，101至1
12年所得分別為0元、0元、0元、25,982元、30,000元、3,6
00元、0元、3,000元、0元、5,000元、0元、2,200元，名下
無財產，為輕度身心障礙，有戶籍謄本、身心障礙證明、全
國財產稅總歸戶財產查詢清單、101至112年度綜合所得稅各
類所得資料清單可佐，堪認有受聲請人扶養之必要。又聲請
人之姊為中度身心障礙，有身心障礙證明可參，衡情無法負
擔其母之扶養義務，則其母之扶養義務應由請人及其妹共同
負擔，另其母每月領有國保老年給付4,402元及社會津貼2,0
00元，有領取補助款存摺影本可稽，此部分應予扣除，是依
消債條例第64條之2第2項規定，以上開各年度每人每月最低
生活費1.2倍計算，聲請人98至114年度每月應負擔之扶養費
為2,697元、2,697元、2,697元（100年1至6月）、2,946元
（100年7至12月）、2,946元、2,946元、3,321元、3,321元
、3,668元、3,668元、4,232元、4,232元、4,232元、4,772
元、5,337元、5,337元、5,337元、6,108元（計算式：【11
,795－4,402－2,000】÷2＝2,697，小數點以下四捨五入，下同
；【12,293－4,402－2,000】÷2＝2,946；【13,043－4,402－2,0
00】÷2＝3,321；【13,738－4,402－2,000】÷2＝3,668；【14,8
66－4,402－2,000】÷2＝4,232；【15,946－4,402－2,000】÷2＝4
,772；【17,076－4,402－2,000】÷2＝5,337；【18,618－4,402
－2,000】÷2＝6,108）。又聲請人育有子女，其子於101年7月
成年，其女則於102年7月成年，該子96至97年無所得，101
年有所得462,988元，該女96至97年無所得，101、102年分
別有所得275,650元、126,324元，名下無不動產，有全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、101至102年度綜合所得稅各類所
得資料清單可佐，並有戶籍謄本、96至97年度綜合所得稅各
類所得資料清單附於更生卷可參，本院審酌其等101年起均
有所得，應認其等於101年度前始有受聲請人扶養之必要，
而上開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔，是依消債條
例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍
計算，聲請人98至100年度每月應負擔之扶養費為11,795元
、11,795元、11,795元（100年1至6月）、12,293元（100年
7至12月）（計算式：11,795×2÷2＝11,795；12,293×2÷2＝12,
293），
⒊綜上，聲請人98年10月起至114年2月所得共為4,504,415元（
計算式：20,100×【3＋8＋10/30】＋26,400×15/30＋22,800×【1
7/31＋2＋22/31】＋17,880×【7/28＋10】＋225,360＋230,400＋10
9,550＋285,545＋311,478＋301,959＋243,021＋240,039＋287,99
2＋232,353＋375,401＋397,005＋54,697×【12＋2】＝4,504,415
）。聲請人必要支出及扶養費共為3,685,899元（計算式：
【11,795＋2,697＋11,795】×【3＋12＋6】＋【12,293＋2,946＋12
,293】×6＋【12,293＋2,946】×【12＋12】＋【13,043＋3,321】
×【12＋12】＋【13,738＋3,668】×【12＋12】＋【14,866＋4,232
】×【12＋12＋12】＋【15,946＋4,772】×12＋【17,076＋5,337】
×【12＋12＋12】＋【18,618＋6,108】×2＝3,685,899），則聲請
人於開始更生程序後之固定收入扣除前開必要支出及扶養費
後，尚有餘額818,516元（計算式：4,504,415－3,685,899＝8
18,516），則本院自應審酌普通債權人之分配總額是否低於
債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受
其扶養者所必要生活費用之數額。
㈢關於聲請人聲請更生前二年即96年7月至98年6月間之可處分
所得部分，聲請人96至97年間分別有所得379,900元、246,5
65元，98年1月至3月4日，另自同年6月5日起至6月30日，勞
保投保薪資為20,100元，有前引勞保資料可佐，並有96至97
年度綜合所得稅各類所得資料清單附於更生卷可考，應屬確
實。至聲請人之支出部分，則依消債條例第64條之2第1項規
定，以96至98年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2
倍計算之數額11,411元、11,795元、11,795元為計算基準。
又聲請人之母，有受聲請人扶養之必要，業如前述，且其每
月領有國保老年給付4,402元及社會津貼2,000元，應予扣除
。爰依前引扶養費負擔方式，並按債條例第64條之2第2項規
定，以上開各年度每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人9
6至98年每月應負擔扶養費為2,505元、2,697元及2,697元（
計算式：【11,411－4,402－2,000】÷2＝2,505；【11,795－4,4
02－2,000】÷2＝2,697）。另聲請人之子女，當時未成年，有
受聲請人扶養之必要，亦如前述。爰依前引扶養費負擔方式
，並按債條例第64條之2第2項規定，以上開各年度每人每月
最低生活費1.2倍計算，聲請人96至98年每月應負擔扶養費
為11,411元、11,795元及11,795元（計算式：11,411×2÷2＝1
1,411；11,795×2÷2＝11,795）。基上，聲請人聲請更生前二
年可處分所得共為496,729元（計算式：379,900×6/12＋246,
565＋20,100×【2＋4/31＋26/30】＝496,729），應負擔之必要
支出及扶養費共為625,128元（計算式：【11,411＋2,505＋11
,411】×6＋【11,795＋2,697＋11,795】×【12＋6】＝625,128）
。則聲請人其聲請更生前二年可處分所得扣除必要支出及扶
養費後，已無剩餘，本件即無消債條例第133條應不予免責
規定之適用餘地。此外，本件查無聲請人有何其他應不予免
責之情形，揆諸前揭說明，自應裁定聲請人免責。
三、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
民事庭 法 官 廖鈞霖
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
書記官 洪甄廷
PTDV-113-消債職聲免-57-20250210-1