Know99判決書

搜尋結果：積欠

共找到 250 筆結果（第 221-230 筆）

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11248號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人劉榮松一、債務人應向債權人清償新臺幣7,144元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年04月止，共積欠電信費新臺幣7,144元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： 0000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11248-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11542號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人李宏育一、債務人應向債權人清償新臺幣156,506元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠民國（下同）89年5月1日受華信商業銀行股份有限公司移轉信用信用卡業務及對於持卡人之債權，並有89年4月25日財政部台財融字第八九七一一一二六號函核准在案；又聲請人分別於92年1月3日（華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公司）及95年11月13日（安信信用卡公司變更名稱為永豐信用卡股份有限公司）經主管機關核准變更公司名稱；另 95年8月4日受台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有限公司承受永豐信用卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債權，合先敘明。㈡債務人與聲請人訂有信用卡契約，申請並持用聲請人所發行之0000000000000000ＭＡＳＴＥＲ國際信用卡及0000000000000000 J C B 國際信用卡，進行消費或預借現金，現積欠新臺幣（下同）156,506元整，其中已到期本金152,733元整，應自 113年9月25日起至清償日止按附表計算之利息；另其中已到期之利息3,773元。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩附表 113年度司促字第011542號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣152733元李宏育自民國113 年9月25日起至清償日止週年利率百分之15

2024-11-08

PTDV-113-司促-11542-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11288號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人尤美鳳一、債務人應向債權人清償新臺幣5,973元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年02月止，共積欠電信費新臺幣5,973元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11288-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11246號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人董春田一、債務人應向債權人清償新臺幣13,298元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年04月止，共積欠電信費新臺幣13,298元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11246-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11356號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人吳勝威一、債務人應向債權人清償新臺幣23,915元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年06月止，共積欠電信費新臺幣23,915元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11356-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11500號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實債務人張媚淳一、債務人應向債權人清償新臺幣99,743元，及如附表所示之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠按金融監督管理委員會於104年1月13日金管銀國字第1030034 8710號函第二點所示，就金融機構已開立存款帳戶者且無涉保證人之個人信貸，准予新增線上申辦。因此聲請人依前開函文規定，於聲請人營業處所開立存款帳戶之客戶者，始得利用聲請人網路銀行平台，線上申辦無涉保證人之個人信貸、因此，就系爭借款部分，係利用聲請人網路銀行申辦信用貸款，無須由借款人簽署書面實體文件，合先敘明。㈡相對人透過聲請人MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，聲請人於110年4月16日撥付信用貸款15萬元整予相對人，貸款期間七年，貸款利率係依聲請人個人金融放款產品指標利率（月調）加11.2%計算之利息【現為12.91%】。上開借款自聲請人實際撥款日起，按月繳付本息；並約定相對人遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復依原借款利率計收遲延期間之利息。若為零利率貸款者，遲延利息利率依法定利率年利率5%計算(信用貸款約定書第八條)。系爭借款之還款明細，相對人確實繳付系爭借款每月應還之月付金，足見雙方確有借貸關係存在。㈢債務人於民國113年4月10過『無擔保債務協商機制』申請前置協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，並簽立『前置協商機制協議書』，債務人同意自民國113年5月起，分48期利率5%，於每月10日以新臺幣14,956元依各債權銀行債權比例清償債務，至全部清償為止。債務人自民國113年8 月10日起即未依約繳款，迭經催討，仍未獲付款，依協議書第4條約定，債務人即喪失期限利益，未到期債務視為全部到期，並回復原契約約定辦理，今債務人仍積欠本金計新臺幣99,743元整及如上開請求金額所述之利息迄未受償，依「信用貸款約定書」第12條約定，債務人自應負清償責任。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩附表 113年度司促字第011500號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣99743元張媚淳自民國113年7月10日起至民國113年8月9日止週年利率百分之12.91 自民國113年8月10日起至清償日止逾期在9個月以內者，按週年利率百分之15計算之利息，逾期超過9個月者，按週年利率百分之12.91計算之利息。

2024-11-08

PTDV-113-司促-11500-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11540號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人梁元凱一、債務人應向債權人清償新臺幣10,991元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第Y392577號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年07月止，共積欠電信費新臺幣10,991元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： Y392577。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11540-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11284號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人華美珍一、債務人應向債權人清償新臺幣16,507元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第Y026915號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年05月止，共積欠電信費新臺幣16,507元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： Y026915。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11284-20241108-1

司促

臺灣屏東地方法院

支付命令

臺灣屏東地方法院支付命令 113年度司促字第11268號債權人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人胡學海債務人柯念恩一、債務人應向債權人清償新臺幣5,170元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣500元，否則應於本命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠債務人租用債權人第0000000000號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國113年03月止，共積欠電信費新臺幣5,170元正，迄未清償。㈡相關欠費子號： 0000000000。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 11 月 8 日司法事務官郭伊恩

2024-11-08

PTDV-113-司促-11268-20241108-1

消債更

臺灣臺東地方法院

更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 113年度消債更字第44號聲請人黃耀寬代理人羅文昱律師（法扶律師）上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文一、聲請人甲○○自中華民國○○○年○○月○日下午四時起開始更生程序。二、命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第2條第1項定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項定有明文。再按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1 項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人前從事照相工作，因照相業為黃昏產業，復以現金卡借款營運，而欠下本案債務。嗣與債權銀行成立債務協商時，甫經營涼麵生意，生意尚佳，其後生意直轉急下，無力還款而毀諾。聲請人債務目前共計約200多萬元，而每月收入僅2萬元，扣除自身生活費及扶養費後，已無法負擔債務，顯有不能清償債務之情形，是聲請人確有不能清償債務之虞。爰請求准予更生等語。三、經查：㈠程序方面　　聲請人前曾與債權銀行成立協商方案，嗣後依約繳款而遭註記毀諾，有聯合徵信中心當事人綜合信用報告、聲請人陳報之還款約定書等件可稽（見本院卷18頁、第82頁）。嗣聲請人於113年3月5日具狀聲請調解，經本院以113年度司消債調字第26號調解不成立，有調解程序筆錄可稽（見本院卷69頁）。因此，聲請人於協商毀諾後聲請更生，即須審酌毀諾原因是否為「不可歸責於己之事由」，以及其現況是否為「不能清償債務或有不能清償之虞」，而作為是否裁准更生之判斷標準。㈡關於聲請人之財產及收入　　聲請人名下有4筆土地及其本人為要保人或被保險人投保之國泰人壽鑫愛守護防癌定期保險，此有聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表在卷（見本院卷第29頁、第111頁至第112頁）。而聲請人目前在其母經營之餐館工作，每月收入為2萬元一節，有聲請人之薪資單、在職證明書及其110、111年綜合所得稅各類所得資料清單可考（見本院卷第30頁至第31頁、第59頁），本院復查無聲請人有其他收入，堪認聲請人所陳應屬實在。是本件更生之聲請，應以聲請人每月可處分所得2萬元作為計算聲請人償債能力之依據。㈢關於聲請人之必要支出 1.聲請人主張每月個人必要支出，含租金等共計1萬7,600元【計算式：42萬2,400元÷24月＝1萬7,600元，本院卷第11頁】，已逾衛生福利部公告112年度臺灣省最低生活費1萬4,230 元之1.2倍即1萬7,076元。而聲請人並未提出相關證據釋明其每月實際支出高於1萬7,076元部分之必要，且聲請人既已積欠債務，理應撙節開銷支出以陸續清償還款。是本院認應依消債條例第64條之2第1項規定，以1萬7,076元為計算聲請人目前每月必要支出基礎。　2.聲請人主張其子黃子綸雖已成年（00年0月生），但因仍在就學且無財產、收入，仍有受其扶養之必要，每月扶養費為 6,000元，業據提出黃子綸之在學證明、全國財產稅總歸戶財產查詢清單及110至112年綜合所得稅各類所得資料清單為證（本院卷第85頁至第87頁、第121頁）。而依民法第1114 條第1款之規定，直系血親相互間互負扶養義務，係指凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為限。又所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作，或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判決意旨參照），是本院認黃子綸確有受聲請人扶養之必要。上開扶養費經聲請人與其前妻分擔後，聲請人每月負擔子女扶養費應為8,538元【計算式：1萬 7,076元÷2＝8,538元】計算，聲請人陳報其每月扶養子女費為6,000元，未逾8,538元，尚屬合理，應予採計。㈣準此，聲請人每月收入2萬元扣除每月必要支出及扶養費2萬3 ,076元【計算式：1萬7,076元＋6,000元】後，已為負數，確已不足清償所積欠債務共537萬9,840元【計算式：金融機構無擔保債權總和480萬0,539元＋萬榮行銷股份有限公司57萬9 ,301元＝537萬9,840元，參團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、債權人陳報狀。見本院卷第17頁至第21頁、第65頁至第67頁。另臺東縣臺東農會表示其對聲請人之債權為有擔保債權，故不予計入。】，另聲請人名下雖有臺東縣○○市○○段000○00000○000○000地號土地（應有部分均1之1，下合稱系爭土地），系爭土地公告土地現值合計 234萬5,106元【計算式：85萬0,500元＋7萬0,956元＋57萬元＋ 85萬3,650元＝234萬5,106元，見本院卷第29頁】，然系爭土地均經設定最高限額抵押權（存續期間至123年10月5日），有系爭土地之土地登記第一類謄本在卷可查（見本院卷第32 頁至第40頁），致債權人安泰商業銀行曾對之強制執行程序因執行無實益而終結，堪認系爭土地因扣除設定負擔之債權額後已無價值（見本院卷第106頁），是聲請人目前顯然無法以系爭土地變現清償其債務。至聲請人名下之鑫愛守護防癌定期保單雖有保險價值準備金，惟截至113年1月17日止僅 5萬2,494元（見本院卷第50頁），亦不足以清償全部債務，堪認客觀上處於不足以清償債務之經濟狀態，符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2 項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日民事第一庭法官吳俐臻以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日書記官鄭筑安

2024-11-08

TTDV-113-消債更-44-20241108-2