Know99判決書

搜尋結果：聲請付保護管束

共找到 234 筆結果（第 221-230 筆）

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第193號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人許志吉上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文許志吉假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人許志吉前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3年4月、5月、4年2月確定，並於民國107年7月31日入監執行，茲因受刑人業已於 113年10月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（108年度簡字第4047號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日刑事第十庭法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官蔡靜雯

2024-10-09

KSDM-113-聲保-193-20241009-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第194號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人王耀陞上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文王耀陞假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人王耀陞前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3年11月、6月確定，並於民國111年6月7日入監執行，茲因受刑人業已於113年10月 4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（111年度訴字第109、664號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第十庭法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官蔡靜雯

2024-10-08

KSDM-113-聲保-194-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第185號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳炳宏上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文陳炳宏假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人陳炳宏前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑12年、5年1月確定，並於民國104年8月20日入監執行，茲因受刑人業已於113年10 月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（104年度訴字第908號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第九庭法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官林家妮

2024-10-08

KSDM-113-聲保-185-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第182號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人吳有德上列受刑人前因偽造文書等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文吳有德假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人吳有德前因偽造文書等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑2年3月、3月確定，並於民國112 年1月29日入監執行，茲因受刑人業已於113年9月30日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（112年度簡字第2375號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第九庭法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官林家妮

2024-10-08

KSDM-113-聲保-182-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第188號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人顏冠華上列受刑人前因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文顏冠華假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人顏冠華前因毒品危害防制條例案件，經法院各裁判應執行有期徒刑11年、1年確定，並於民國105年7月4日入監執行，茲因受刑人業已於113年10月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（106年度審訴字第43號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第十庭法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官周耿瑩

2024-10-08

KSDM-113-聲保-188-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第184號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人翁啟堂上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文翁啟堂假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人翁啟堂前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑3年6月、9月、12年5月確定，並於民國102年8月5日入監執行，茲因受刑人業已於1 13年10月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（103年度訴字第468號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第九庭法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官蔡靜雯

2024-10-08

KSDM-113-聲保-184-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第189號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人蘇志偉上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文蘇志偉假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人蘇志偉前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑4年、1年4月確定，並於民國109年9月4日入監執行，茲因受刑人業已於113年10月 4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（109年度審訴字第1263號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第九庭法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官張瑋庭

2024-10-08

KSDM-113-聲保-189-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第196號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人黃雪琴上列受刑人前因毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文黃雪琴假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人黃雪琴前因毒品危害防制條例案件，經法院裁判應執行有期徒刑7年10月確定，並於民國109 年7月7日入監執行，茲因受刑人業已於113年10月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（108年度訴緝字第54號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 8 　　日刑事第十庭法　官蔣文萱以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日書記官李欣妍

2024-10-08

KSDM-113-聲保-196-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第186號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人陳學謀上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文陳學謀假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人陳學謀前因毒品危害防制條例等案件，經法院各裁判應執行有期徒刑10年2月、4月、8月確定，並於民國106年5月30日入監執行，茲因受刑人業已於11 3年10月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（105年度簡字第5139號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第九庭法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官張瑋庭

2024-10-08

KSDM-113-聲保-186-20241008-1

聲保

臺灣高雄地方法院

假釋付保護管束

臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度聲保字第190號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人林建喜上列受刑人前因詐欺案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：主文林建喜假釋中付保護管束。理由一、聲請意旨略以：本件受刑人林建喜前因詐欺案件，經法院裁判應執行有期徒刑3年5月確定，並於民國111年4月12日入監執行，茲因受刑人業已於113年10月4日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為臺灣高雄地方法院（112年度審金訴字第242號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日刑事第九庭法　官黃建榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日書記官李欣妍

2024-10-08

KSDM-113-聲保-190-20241008-1