本票裁定
臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度司票字第15761號
聲 請 人 柏冠國際開發股份有限公司
法定代理人 陳淑珍
上聲請人與相對人ERNI ANDRIATI間聲請本票准許強制執行事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人ERNI ANDRIATI簽發之本
票，內載憑票交代聲請人票面金額63,576元，其中46,612元
，及自108年9月17日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息，免除作成拒絕證書，詎於民國108年9月17日經提示
未獲付款，為此提出本票1張，聲請裁定准許強制執行等語
。
二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執
行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到
期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權。又本票為
完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權
利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係
指現實提出本票原本請求付款之意。票據權利人必須持有票
據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實
提示請求付款始足當之。縱票據上有免除拒絕證書之記載，
執票人仍應踐行提示之程序，此觀諸票據第69條、第86條分
別就「付款之提示」及「拒絕證書之作成」規定即明。雖有
免除拒絕證書之記載，執票人僅於聲請裁定本票准予強制執
行時，毋庸提出已為付款提示之證據，然仍應踐行「提示票
據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人，兩者概念不容
混淆。聲請人應於相對人發票後，向付款人現實提出本票請
求付款，否則不發生提示之效力。
三、查聲請人所提出如附表所示之本票，並陳明於民國108年9月
17日為提示，惟查相對人ERNI ANDRIATI於108年9月4日出境
，至111年11月29日始有入境紀錄，此有移民署雲端資料查
詢結果在卷可稽。是以，聲請人向相對人提示付款時相對人
不在境內，顯無踐行本票提示程序之可能，形式上難認已踐
行提示。是以，本件聲請人顯未為付款提示，核與上開票據
之提示性、繳回性之性質不符，難認已踐行提示而得行使追
索權，本件聲請不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁
定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
鳳山簡易庭
司法事務官 張佳誼
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具
狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
KSDV-113-司票-15761-20241210-1