Know99判決書

搜尋結果：如

共找到 250 筆結果（第 241-250 筆）

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25206號聲請人榮華盛股份有限公司法定代理人張麗玲相對人 ARIFIA DAPIT SAPUTRA 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十三年二月二十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣陸萬柒仟貳佰參拾陸元，及自民國一百一十三年八月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年2月21日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣67,236元，利息按年息15%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年8月19日經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-02

TPDV-113-司票-25206-20241002-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25263號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人蕭惠文蕭秋榮上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年十一月二十二日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年11月22 日共同簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣　　200,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年7月23日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　2　　日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-02

TPDV-113-司票-25263-20241002-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25513號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人趙書廷上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年一月十七日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰伍拾萬元，其中之新臺幣壹佰參拾陸萬柒仟肆佰元及自民國一百一十三年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年1月17日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,500,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年7月19日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘1,367,400元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　　2 　日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-02

TPDV-113-司票-25513-20241002-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第25474號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人黃博烈上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十三年一月十八日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣捌拾萬元，及自民國一百一十三年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年1月18日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣800,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年7月1 9日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　2 　　日簡易庭司法事務官陳登意

2024-10-02

TPDV-113-司票-25474-20241002-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27678號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人李卓俊江軍毅上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年十二月十五日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年12月15 日共同簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣850,0 00元，利息約定自遲延日起按年利率16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月19日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-01

TPDV-113-司票-27678-20241001-1

司監宣

臺灣臺北地方法院

選任特別代理人

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司監宣字第10號聲請人曾Ｏ嫦關係人林Ｏ雄上列聲請人聲請為受監護宣告之人曾昭業選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任林Ｏ雄（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）以附件所示之遺產分割協議書，於受監護宣告之人曾Ｏ業（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）辦理被繼承人黎Ｏ達遺產分割相關事宜之特別代理人。聲請費用由受監護宣告之人曾昭業負擔。理由一、聲請意旨略以：相對人曾Ｏ業前經本院裁定為受監護宣告之人，並選任聲請人曾Ｏ嫦為受監護宣告之人曾昭業之監護人。因受監護宣告之人曾Ｏ業與聲請人均為被繼承人黎Ｏ達之再轉繼承人，茲為辦理被繼承人黎Ｏ達遺產分割協議，因監護人與受監護宣告之人之利益相反，依法不得代理，為維護受監護宣告之人之權益，爰依聲請選任聲請人及受監護宣告人之親屬林Ｏ雄，為受監護宣告之人辦理被繼承人黎Ｏ達遺產分割相關事宜之特別代理人等語。二、按監護人之行為與受監護宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護宣告之人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護宣告之人選任特別代理人，此觀民法第1113條準用同法第1098條第2項規定自明。三、經查，聲請人主張之事實，業據戶籍謄本、繼承系統表、遺產分割協議書、財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、持股及未領取現金股利證明書、印鑑證明等件影本為證，堪信為真實。則監護人於辦理被繼承人黎Ｏ達遺產分割協議事宜，與受監護宣告之人曾Ｏ業之利害相反，依法不得代理，揆諸上揭說明，聲請為受監護宣告之人曾Ｏ業選任特別代理人為有理由。而林浩雄為受監護人之親屬，於辦理被繼承人黎Ｏ達之遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係，亦無不適或不宜擔任受監護人之代理人之消極原因，堪信由林Ｏ雄擔任受監護宣告人之特別代理人，對其權益應可善盡保護之責任。從而，聲請人聲請本院就受監護宣告人對於被繼承人黎Ｏ達之遺產分割事件，選任林Ｏ雄依附件所示之遺產分割協議書，為受監護宣告之人於辦理被繼承人黎Ｏ達遺產分割事件之特別代理人，於法並無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日家事法庭司法事務官游淑婷

2024-10-01

TPDV-113-司監宣-10-20241001-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27622號聲請人大義興國際有限公司法定代理人林有德相對人 PENGNOUM DANAI 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十三年六月二十四日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣陸萬貳仟陸佰元，其中之新臺幣伍萬肆仟柒佰柒拾伍元及自民國一百一十三年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣伍佰元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年6月24日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）62,600元，付款地在臺北市，利息約定自發票日起按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年9月20日經提示僅支付其中部分外，其餘54,775元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-01

TPDV-113-司票-27622-20241001-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27695號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人邱璽諭洪炎棠上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年六月十六日共同簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰伍拾萬元，其中之新臺幣壹佰參拾柒萬肆仟伍佰捌拾貳元及自民國一百一十三年八月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，得為強制執行。聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年6月16日共同簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）1,500,000元，付款地在臺北市，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8月19日，詎於到期後經提示僅支付其中部分外，其餘1,374,582元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第78條、第85條第2項裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-01

TPDV-113-司票-27695-20241001-1

司票

臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司票字第27701號聲請人和潤企業股份有限公司法定代理人劉源森相對人吳俊昇上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：主文相對人於民國一百一十二年一月十一日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣壹佰參拾參萬元，及自民國一百一十三年八月十三日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息得為強制執行。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年1月11日簽發之本票1紙，付款地在臺北市，金額新臺幣1,330,000元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日113年8 月12日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。二、本件聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。五、發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195 條規定聲請法院停止執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日簡易庭司法事務官黃菀茹

2024-10-01

TPDV-113-司票-27701-20241001-1

司他

臺灣臺北地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司他字第312號被告高佳霖上列被告與原告洪梅玲間請求給付薪資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸佰陸拾柒元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。理由一、因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第 12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第11 4條第1項定有明文。又依112年12月1日修正公布之同法第91 條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查本件係原告提起本院113年度勞小字第24號請求給付薪等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院113年度勞小字第24 號判決原告勝訴，並諭知「訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加記自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息」；被告不服提起上訴，經本院113年度勞小上字第5號判決駁回上訴，諭知第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人（即被告）負擔，全案業已確定。是以本件第一、二審訴訟費用均應由被告負擔。又原告已繳納第一審裁判費新臺幣（下同）333元（參本院113年度勞小字第24號卷第3頁自行收納款項收據1紙），故暫免繳納之裁判費667元【計算式：1,000元－333元＝667元】，應即由被告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日民事第三庭司法事務官　萬蓓娣

2024-10-01

TPDV-113-司他-312-20241001-1